Дело № 2-3349/2022
УИД: 34RS0004-01-2022-004142-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения об определении размера долей в праве общей собственности недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании соглашения об определении размера долей в праве общей собственности недействительным, свои требования мотивирует тем, что 13 февраля 2019 года между истцом и ответчиком, а также несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было заключено соглашение об определении размера долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает на то, что соглашение было подписано истцом, под влиянием угроз со стороны ответчика, применения физического насилия. Считает, что совершить сделку по закону на тот момент несовершеннолетний ФИО4 не имел законного права, так как не достиг полной дееспособности. О том, что сделка незаконная истец узнала в августе 2022 года, после того, как обратилась за юридической помощью к юристу. Просит признать недействительной сделку об определении размера долей в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 13 февраля 2019 года, применить последствия недействительной сделки; признать за ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, представляющий интересы на основании доверенности Заря О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г.Волгограда ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 указанной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3
Матерью ФИО4 является ФИО1.
13 февраля 2019 года между ФИО4, действующим с согласия матери ФИО1, ФИО1 и ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 подписано соглашение об определении размера долей в праве общей собственности 34АА2577712, удостоверенное надлежащим образом нотариусом г.Волгограда ФИО6, зарегистрировано в реестре № 34/15-н/34-2019-2-90.
Предметом настоящего соглашения является жилое помещение, с кадастровым номером 34:34:080107:882, общей площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Квартира приобретена на праве собственности на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № – 1з от 19 июля 2013 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25 июля 2013 года (пункт 1.1).
Во исполнение обязанностей приобретателя ФИО1 по распределению долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала между членами семьи, предусмотренной положениями статьи 10 Федерального закона № 256 – ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», стороны достигли соглашения о распределении долей в праве общей собственности на квартиру, в части доли, приобретательной за счет средств материнского (семейного) капитала, на всех членов семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (пункт 2).
Основанием предъявленных требований о признании сделки недействительным является утверждение истца о ом, что соглашение об определении размера долей в праве общей собственности <адрес>2 от 13 февраля 2019 года было подписано ФИО1, под влиянием угроз со стороны ответчика, применения физического насилия, указывает на то, что совершить сделку по закону на тот момент несовершеннолетний ФИО4 не имел законного права, так как не достиг полной дееспособности.
Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Как следует из пункта 3 соглашения, квартира приобретена за 1 900 000 рублей, в том числе частично с использованием средств материнского капитала в размере 252 717 рублей, а остальная часть денег оплачена за счет личных денежных средств приобретателя, стороны достигли соглашения считать доли участников общей долевой собственности в части доли праве общей собственности на квартиру, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала, на всех участников соглашения в равной доле за каждым, что составляет по 7/200 долей в праве собственности на квартиру. В соответствии с ст.ст. 40-42 СК РФ супруги ФИО1 и ФИО3 прямо предусмотрели и изменили установленный законом режим совместной собственности на оставшееся 186/200 долей и установили режим долевой собственности, доли признаются равными по 93/200 долей каждому супругу: за ФИО1 93/200 долей; за ФИО3 93/200 долей; за ФИО2 7/200 долей; за ФИО4 7/200 долей.
В судебном заседании представитель истца, отказался от довода, изложенного в обоснование исковых требований ФИО1 о том, что свидетельство об определении размера долей в праве общей собственности в квартире совершена в период, когда истец ФИО1 находилась под влиянием угроз со стороны ответчика судом.
Судом данный довод проверен и признан несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
Сделка может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ постольку, поскольку она была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе.
Кроме того, оспариваемые сделки удостоверена нотариусом г.Волгограда ФИО6, которая при их заключении выясняла действительную волю сторон, прочитала соглашение вслух, после чего они были собственноручно подписаны сторонами.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 действующий с согласия матери ФИО1, подписывая соглашение об определении размера долей в праве общей собственности, истец понимала о его заключении, следовательно, осознавала существо совершаемых действий по распределению долей в праве общей долевой собственности.
Право собственности ФИО1 (93/200 долей), ФИО4 (7/200 долей), ФИО3 (92/200 долей), ФИО2 (7/200 долей) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 18 февраля 2019 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключая спорное соглашение, истец по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, исходия из намерения участников долевой собственности определить доли в праве собственности на принадлежащее жилое помещение данных о том, что истец не понимала сущность сделки или в момент ее совершения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими не представлено, сведения о недееспособности истца отсутствуют.
В судебном заедании от ответчика ФИО3 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение об определении размера долей в праве общей собственности № <адрес>2 был заключен 13 февраля 2019 года, вместе с тем, с требованиями о признании его недействительным истец обратилась только 29 августа 2022 года, в связи, с чем по данным требованиям ФИО1 пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, для признания соглашения об определении размера долей в праве общей собственности № <адрес>2 от 13 февраля 2019 года недействительным, в связи чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения об определении размера долей в праве общей собственности недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 ноября 2022 года.
Судья- О.С. Савокина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>