Решение по делу № 2А-758/2023 от 25.07.2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000874-94

Дело № 2а-758/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области к Байоринас <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику и просит взыскать c Байоринас <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, недоимки на общую сумму 8 463,89 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 547 руб., а именно: за 2017 г. в размере 8 325 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за 2017 г. - 138,89 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика Байоринас <данные изъяты>, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> проживающая по адресу: <адрес> В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, она обязана уплачивать законно установленные налоги, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной отмены судебного приказа являются возражения поданные ФИО1

В соответствии со ст. 400, п. 1 ст. 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

Согласно данным, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, налогоплательщик является владельцем следующего имущества: квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 75,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога на имущество физического лица:

Налоговый период (год)

Налоговая база (руб.)Иинвентаризационая стоимость К - кадастровая cтоимость3

Доля в праве

Налоговая ставка (%)

Количество месяцев владения в году/12

Коэффициент к налоговому периоду

Размер налоговых льгот (руб.)

Сумма исчисленного налога 4 (руб.)

<данные изъяты>

Наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, период образования и ее расчет указаны в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к настоящему заявлению, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается 6 день со дня отправки заказного письма.

В добровольном порядке сумма задолженности по налогам по указанному уведомлению уплачена не была.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ.

Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика).

Общая сумма задолженности ФИО2 по обязательным платежам в бюджет составляет 8 463.89 руб.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области письменным ходатайством просить восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет с ФИО2 Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для подачи в Каширский городской суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. (приложение №).

Административное исковое заявление Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в бюджет было направлено в Каширский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с незначительной просрочкой, что следует рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Представитель административного истца просит рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Мировой судья судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. Определение позволяло межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> предъявить административное исковое заявление в суд в течении шести месяцев. Инспекция пропустила срокпредъявления в суд административного искового заявления к ФИО2, которое было подано с нарушением шестимесячного срока.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Кодекса).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости: квартира, площадью 75,9 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено в адрес административного ответчика ФИО2 по почте налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 8 325 руб. на имущество физического лица: квартиры, кадастровый № по адресу: <адрес>

Поскольку налоговая задолженность не была погашена налогоплательщиком, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес ФИО2 почтой направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 325 руб. и пени - 138,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Каширского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 8 325 руб. и пени - 138,89 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 8 325 руб. и пени - 138,89 руб., в связи с поступившими возражениями от должника об истечении срока принудительного взыскания задолженности по налогу и пеней.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на период возникновения спорных отношений:

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием № налоговый орган установил срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, в суд в порядке приказного производства он должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 в порядке приказного производства инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока для такого обращения.

Отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства - ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом также пропущен процессуальный срока на обращение в суд, в порядке административного искового производства, после отмены судебного приказа мировым судьей, который предусмотрен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.06.2018 N 1695-О.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определение от 8 февраля 2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд пришел к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, доказательств обратного административным истцом не представлено. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Не имеется сведений о принятии налоговым органом соответствующих мер на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности, их последовательности и отсутствия волеизъявления должника на принудительное взыскание налоговых обязанностей.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика, причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа, является правом суда. Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье и в суд с настоящим иском, налоговым органом в материалы дела не представлено. Суд отказывает в ходатайстве административного истца о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области к Байоринас <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев