Дело №а-2264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 28.03.2022 г. за №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и возложить на должностных лиц МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области обязанность по принятию мер направленных на возврат денежных средств в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку административным истцом в добровольном порядке были исполнены требования по уплате административного штрафа.

Представитель АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Представители МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства

Представитель заинтересованного лица: УФК по МО в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ, не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом п. 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что в производстве СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 27.12.2021г. в отношении АО «Красногорский автоцентр КамАЗ», предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по акту по делу об административном правонарушении №.

13.01.2022г. инкассовым поручением за №786403 с расчетного счета АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2021г. списана сумма в размере 500 руб.

17.01.2022г. инкассовым поручением за №93261 с расчетного счета АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2021г. повторно списана сумма в размере 500 руб.

17.01.2022г. через сервис «Обращение» на сайте WWW.fssprus.ru истцом подано электронное обращение №224910457725 с информацией о двойном списании денежных средств и просьбой уточнения платежей по исполнительному производству.

31.01.2022г. и 02.02.2022г. УФК по МО произведен возврат денежных средств в общем размере 1 000 руб. по платежным поручениям №786403 от 13.01.2022г., №689143 от 17.01.2022г.

09.02.2022г. поступил ответ на обращение административного истца от 17.01.2022г., что задолженность составляет 500 руб.

01.03.2022г. в личном кабинете юридического лица на портале Госуслуги административным истцом обнаружена информация о наличии судебной задолженности - исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2021г.

02.03.2022г. административным истцом через сервис «Обращение» на сайте WWW.fssprus.ru направлено электронное обращение №224915416437 с пояснениями об образовавшейся задолженности из-за ошибки получателя УФК по Московской области с просьбой о предоставлении документов по оплате задолженности в 500 руб. В ответе от 03.03.2022г. МОСП по ВАШ, сообщает, что на депозитный счет денежные средства не поступали.

02.03.2022г. на электронную почту osp50059@r50.fssp.gov.ru на имя судебного пристава ФИО1 был направлен пакет документов для уточнения платежей (квитанции для оплаты, документы по списанию, в том числе платежные поручения по списанию и возврату, скрины с сайта Госуслуги, доверенность на представителя).

04.03.2022г. административным истцом в личном кабинете на Портале государственных услуг повторно подано заявление об уточнении платежей по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2021г. с приложением полного пакета документов и платежного поручения за № 361 от 04.03.2022г. о добровольной оплате задолженности в размере руб. Данное заявление было подписано квалифицированной электронной подписью руководителя организации управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО3 действующего от имени АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» без доверенности, что не требует дополнительных подтверждений его полномочий как руководителя организации.

14.03.2022г. инкассовым поручением № 681737 с АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» сумма в размере 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2021г.

24.03.2022г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2021г., в котором постановляет:

- исполнительное производство окончить;

- отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

28.02.2022г. СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

29.03.2022г. СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 13 транспортных средств по исполнительному производству №-ИП.

31.03.2022г. при личном посещении отдела МОСП по ВАШ представителем АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» и предоставлении платежного поручения за № 239 от 31.03.2022г. об оплате исполнительского сбора размере 10 000 руб., СПИ МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении 13 транспортных средств АО «Красногорский автоцентр КамАЗ».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что совокупность таких условий установлена при рассмотрении настоящего дела, поскольку оснований для вынесения в отношении административного истца постановления о взыскании исполнительного сбора и его взыскания у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Исходя из ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены, в том числе постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконными с обязанием возвратить взысканную по нему сумму в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Красногорский автоцентр КамАЗ» к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 28.03.2022 г. за №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и возложить на должностных лиц МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области обязанность по принятию мер направленных на возврат денежных средств в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение составлено 06.02.2023 г.