Решение по делу № 2-1151/2025 от 10.06.2025 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

УИД №23RS0051-01-2025-000946-44 К делу № 2-1151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих доводов, что 14 сентября 2020 года между ООО МКК Рубль.ру (с 22 апреля 2022 года ООО КА ПКВ) и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, под 365 % годовых, а должник обязан вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользованием займом до 14 октября 2020 года. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на 22 июля 2024 года задолженность по выплате основного долга и процентов составляет сумму 66 600 рублей (основной долг 30 000 рублей, проценты 36 600 рублей). Между ООО КА ПКВ и ООО «Центр кадастровых работ» был заключен договор об уступке прав (требований) <№> от 08 июля 2024 года, согласно которому кредитор уступил, а взыскатель принял право требования с 08 июля 2024 года, в том числе по указанному договору микрозайма в размере 66 600 рублей. Мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. До настоящего времени требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма не исполнены. В связи с вышеизложенным вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма <№> от 14 сентября 2020 года в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 рублей, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14 сентября 2020 года между ООО МКК Рубль.ру (с 22 апреля 2022 года ООО КА ПКВ) и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в займ в размере 30 000 рублей, под 365 % годовых, сроком возврата до 14 октября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в займ денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12 апреля 2022 года между ООО МКК Рубль.ру и ООО КА «ПКВ» заключен договор цессии пава (требования) №Р-1/2022 согласно которому кредитор уступил, а взыскатель принял право требования по указанному договору микрозайма, заключенному с ФИО1

08 июля 2024 года между ООО КА «ПКВ» и ООО «Центр кадастровых работ» (ООО «ПКО «ЦКР») был заключен договор об уступке прав (требований) <№>, согласно которому кредитор уступил, а взыскатель принял право требования по указанному договору микрозайма, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму займа и процентов не вернул.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что договором микрозайма <№> от 14 сентября 2020 года предусмотрен срок исполнения обязательств, так как ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом до 14 октября 2020 года, таким образом, срок исковой давности истекал 14 октября 2023 года.

Из расчета задолженности видно, что ответчик платежи не вносил.

23 августа 2024 года ООО «Центр кадастровым работ» путем почтового отправления направило заявление о выдаче судебного приказа с ответчика по указанному договору микрозайма, что подтверждается штемпелем почтового отправления.

03 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр кадастровым работ» задолженность по договору потребительского зама <№> от 14 сентября 2020 года (заключенного с ООО МКК Рубль.ру) за период с 01 января 2024 года по 07 июня 2024 года в размере 87 045 рублей, в том числе основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование займом 36 600 рублей, неустойка 20 445 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406 рублей, всего 88 451 рубль.

16 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края, отменен указанный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности прервался с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесением судебного приказа, а именно с 23 августа 2024 года (даты направления заявления о вынесении судебного приказа) по 16 сентября 2024 года, то есть по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок исковой давности прервался всего на 24 дня.

Как следует из штемпеля почтового отправления исковое заявление направлено ООО «ПКО «ЦКР» в районный суд только 11 апреля 2025 года.

В связи с тем, что сумма займа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора должна была быть возвращена ответчиком до 14 октября 2020 года, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты и соответственно истекал 14 октября 2023 года.

При этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился уже с пропуском установленного срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Председательствующий