77RS0015-02-2022-016524-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8796/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к фио Рашид оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2021 г. между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105692816, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.04.2021 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность кредитному договору по состоянию на 18.08.2022 г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2021 г. между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105692816, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.04.2021 г.

Согласно адрес договора процентная ставка 13,9 % применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в адрес условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка 18,9 % годовых.

Согласно адрес договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи одновременно копии документов на АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с адрес условий договора потребительского займа, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

01.08.2022 г. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.08.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, оснований для отказа в иске у суда не имеется, и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Рашид оглы в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредиту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.