38RS0031-01-2025-005387-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений от **/**/**** просят:
установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ~~~
исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) части земельного участка ~~~ в следующих координатах:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что согласно Свидетельства на право собственности на землю, выданного **/**/**** на основании Постановления Ушаковской сельской администрации № от **/**/****, земельный участок площадью ~~~ земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .... предоставлен в частную собственность ФИО6 К данному свидетельству прилагался согласованный в установленном законом порядке план участка от **/**/****, регистрация № Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... с описанием размеров участка и смежных границ земельного участка. Исходя из вышеуказанных документов, земельный участок, площадью ~~~ состоит из двух контуров.
После смерти ФИО6, умершей **/**/****, указали истцы, они, будучи наследниками первой очереди, вступили в наследство и на основании следующих документов: свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** №, свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** № - ФИО1, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** №, свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** № - ФИО2. В настоящее время они являются собственницами по ~~~ доли земельного участка ~~~
Как указали истцы, их семья на протяжении многих лет, более ~~~ лет, постоянно пользовались земельным участком (обеими частями) площадью ~~~., обрабатывали участок и выращивали овощные культуры, садили картошку; обе части участка были огорожены от смежных земельных участков деревянными заборами. Смежные участки также находились в пользовании граждан - соседей, проживающих по соседству.
В **/**/**** истцы обнаружили, что ФИО3 демонтировал многолетнее ограждение (заборы) их земельного участка и других смежных участков, и в **/**/**** на участке стали производиться какие-то земляные работы, подготовительные к строительству. Ответчик, никого не спрашивая, без каких-либо правовых оснований стал пользоваться их земельным участком (а равно и смежными), их обращение об освобождении нашего участка, ответчик проигнорировал.
В силу необходимости выяснения всех обстоятельств захвата их земельного участка, а также уточнения границ земельного участка на местности, истцы обратилась к кадастровому инженеру.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от **/**/****, при оцифровке местности по ортофотоплану и конфигурации из свидетельства на право собственности, и со слов заказчика, были определены координаты расположения исследуемого участка площадью ~~~
В соответствии с информационным письмом кадастрового инженера ФИО7 от **/**/****, в связи с опечаткой в части отображения каталога координат земельного участка, правильными следует читать следующие координаты исследуемого земельного участка:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
а также установлено, что при нанесении границ земельного участка на кадастровый план территории выявлено наложение уточняемых границ земельного участка ~~~ на учтенные границы земельного участка ~~~
Согласно схемы расположения земельного участка ~~~ на кадастровом плане территории, территория, которая имеет наложение на земельный участок ~~~ имеет следующие координаты:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Установлено, что кадастровый квартал земельного участка ~~~, который занимает местоположение исследуемого земельного участка ~~~, не соответствует фактическому расположению его на местности.
Существует различие в кадастровом квартале - земельный участок с ~~~, расположен в своем квартале, а земельный участок ~~~ расположен в ~~~ от своего квартала, что подтверждают сведения ЕГРН.
Ортофотоплан местности, в границах которого расположен земельный участок ~~~, подтверждает наличие ограждений существующих более ~~~ лет земельного участка ~~~
Истцы полагают, что ФИО3 самовольно, без каких-либо правовых оснований осуществил захват их земельного участка (а равно и других смежных участков соседей), незаконно оформил кадастровый учет и право собственности на участок как на ранее учтенный, при этом, он не мог пользоваться и не пользовался земельными участками в течение ~~~ лет (в случае такого основания для оформления документов), поскольку ими пользовались длительный период времени их семья.
При установлении границ земельного участка ~~~ была допущена реестровая ошибка в местоположении его границ, в т.ч. и по причине несоответствия размещения кадастровому кварталу.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 60 ЗК РФ, истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов ФИО8
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8, действующая в интересах истцов на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования в редакции уточненного искового заявления от **/**/**** поддержала, просила удовлетворить, одновременно с разрешением заявленных требований по существу просила отменить ранее принятые судом обеспечительные меры.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования в редакции уточненного искового заявления признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел земельный участок по договору купли-продажи, о том, что при уточнении местоположения границ данного земельного участка будет иметь наложение на границы иного земельного участка, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за истцами, ему не было известно, поскольку участком никто не пользовался, участок был заболочен. Не возражал против отмены ранее принятых в рамках настоящего гражданского дела мер по обеспечению иска. Последствия признания исковых требований ответчику судом разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на то, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истцов, третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истцов, пояснения ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из заявления, ФИО3, реализуя свое право, признал заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований ФИО3, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, ранее по ходатайству представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8 в рамках настоящего гражданского дела определением суда от **/**/**** были приняты обеспечительные меры в виде:
запрета Управлению Росреестра по ...., филиалу ППК «Роскадастр» по .... совершать любые регистрационные действия, в том числе действия по переходу права собственности или регистрации обременений в виде договоров залога или иных сделок в отношении земельного участка ~~~
запрета ФИО3 совершать любые строительные работы и (или) отсыпку участка и иные сопутствующие работы на земельном участке ~~~
Учитывая признание иска ответчиком, поступившее от представителя истцов заявление об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены таковых одновременно с принятием решения в целях его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ~~~
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) части земельного участка ~~~ в следующих координатах:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Обеспечительные меры, принятые определением суда от **/**/****, в виде:
запрета Управлению Росреестра по Иркутской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Иркутской области совершать любые регистрационные действия, в том числе действия по переходу права собственности или регистрации обременений в виде договоров залога или иных сделок в отношении земельного участка с ~~~
запрета ФИО3, ~~~ совершать любые строительные работы и (или) отсыпку участка и иные сопутствующие работы на земельном участке ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 сентября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская