Дело № 2-3444/2023
УИД 36RS0002-01-2023-002324-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 36» о взыскании задолженности, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройтрест 36», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №11/21Д от 13.04.2021 в размере 400000 руб., по договору займа №18/21Д от 25.05.2021 в размере 800000 руб., проценты за пользование займом по договорам в размере 18268,49 руб. и 32065,75 руб., соответственно, проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 15.05.2023 в размере 161916,65 руб., а также проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с 16.05.2023 по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб., судебные расходы в размере 70000 руб.
В обоснование иска указано, что 13.04.2021 и 25.05.2021 между ФИО2 и ООО «Стройтрест 36» заключены договоры займа на сумму 400 000 рублей и 800000 рублей, соответственно. По условиям договоров срок возврата денежных средств – не позднее 31.12.2021 года. Факт получения денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №2 от 13.04.2021 на сумму 400000 рублей и № 6 от 25.05.2021 на сумму 800000 рублей. В установленный срок денежные средства не были возвращены истцу. 01.03.2023 ФИО2 направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-8, 39-42).
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя по нотариальной доверенности 77 АД 3290602 от 13.03.2023 ФИО1, который уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Стройтрест 36» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ:
1.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 между ФИО2 и ООО «Стройтрест 36» заключен договор займа № 11/21Д на сумму 400 000 рублей со сроком возврата - не позднее 31.12.2021 года (л.д. 9-10).
25.05.2021 между ФИО2 и ООО «Стройтрест 36» заключен договор займа № 18/21Д на сумму 800000 рублей со сроком возврата - не позднее 31.12.2021 года (л.д. 12-13).
Факт получения денежных средств подтверждается расписками от 14.04.2021 на сумму 400000 рублей и от 25.05.2021 на сумму 800000 рублей, соответственно, (л.д. 11, 14), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам №2 от 13.04.2021 на сумму 400000 рублей и № 6 от 25.05.2021 на сумму 800000 рублей (л.д. 15).
В установленный срок денежные средства не были возвращены истцу.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 01.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга в размере 1 200000 рублей (л.д. 21-22, 16-19).
Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанным выше договорам, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ООО «Стройтрест 36» подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 1 200 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом (л.д.43-44), судом проверен, является верным. Ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательств их уплаты.
Таким образом, с ООО «Стротрест 36» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа №11/21Д от 13.04.2021 в размере 18268,49 руб. и по договору займа №18/21Д от 25.05.2021 в размере 32065,75 руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3.1 Договоров займа указано, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы в определенный в п. 1.2 срок, заемщик уплачивает пени в размере действующей ставки рефинансирования РФ.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает необходимым исключить период действия указанного моратория из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в данном случае являются предусмотренной законом и договорами мерой ответственности.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день окончания моратория 01.10.2022 не подлежит начислению.
В связи с чем судом произведён расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 14.08.2023, которая составит 116597,27 руб.:
Задолженность:
1 200 000,00 р.
Период просрочки:
с01.01.2022по31.03.2022
Регион:
Центральный федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 200 000,00 р.
01.01.2022
13.02.2022
44
8,50
1 200 000,00 ? 44 ? 8.5% / 365
12 295,89 р.
1 200 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
1 200 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
4 372,60 р.
1 200 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
1 200 000,00 ? 32 ? 20% / 365
21 041,10 р.
Сумма основного долга: 1 200 000,00 р.
Сумма процентов: 37 709,59 р.
Задолженность:
1 200 000,00 р.
Период просрочки:
с02.10.2022по14.08.2023
Регион:
Центральный федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 200 000,00 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
1 200 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365
72 739,73 р.
1 200 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 200 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
6 147,95 р.
Сумма основного долга: 1 200 000,00 р.
Сумма процентов: 78 887,68 р.
Принимая во внимание, что ответчиком требование о выплате суммы займа по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ООО «Стройтрест 36» в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств ее погашения, с ООО «Стройтрест 36» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1366931,51 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа № 11/21Д от 13.04.2021 в размере 400000 руб., по договору № 18/21Д от 25.05.2021 г. в размере 800000 руб., проценты за пользование займом по договору займа № 11/21Д от 13.04.2021 в размере 18268,49 руб., проценты за пользование займом по договору № 18/21Д от 25.05.2021 г. в размере 32065,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 14.08.2023 в размере 116597,27 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО2 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 70000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления, уточненного искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях.
Судом установлено, что 01.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор оказания юридических услуг №01/2023, предметом которого является осуществление претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с должников заказчика, в том числе осуществление подготовки претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера; устные и письменные консультации; написание запросов; представление интересов в суде (л.д. 72-74).
В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется настоящим договором и составляет 70000 руб.
В подтверждение факта выполнения юридических услуг и их оплаты истцом представлена расписка № 001/2023 от 01.03.2023 в сумме 70000 руб. о получении денежных средств ФИО1 (л.д. 75).
При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, отсутствия возражений ответчика, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 руб., за участие в судебных заседаниях 15.05.2023, 05.06.2023, 19.07.2023 и 14.08.2023 по 7000 руб. за каждое, за составление уточненного искового заявления 5000 руб., а всего 42000 руб.
Подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 97% (1366931,51руб./1 412250,89 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 40740 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя (42000 руб. х 0,97).
Исходя из размера удовлетворенных требований, руководствуясь положениями ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14200 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд (л.д. 34), надлежит взыскать в его пользу с ООО «Стройтрест 36» в полном объеме.
Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составил, исходя из пп 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 15034,66 руб., в связи с чем с ответчика ООО «Стройтрест 36» подлежит доплата государственной пошлины в доход бюджета городского округа город Воронеж с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 835 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 36» о взыскании задолженности, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), задолженность по договору займа №11/21Д от 13.04.2021 в размере 400000 руб., по договору займа №18/21Д от 25.05.2021 в размере 800000 руб., проценты за пользование займом по договору займа №11/21Д от 13.04.2021 в размере 18268,49 руб. и по договору займа №18/21Д от 25.05.2021 в размере 32065,75 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 14.08.2023 в размере116597,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб., а всего взыскать 1421871 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 51 коп.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1200000 рублей, начиная с 15 августа 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 835 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023