Приговор по делу № 1-1601/2023 от 06.10.2023

№ 1-1601/2023

28RS0004-01-2023-008124-50

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самариной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аванесова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: *** совместно со свои сыном Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая внезапно возникшее личное неприязненное отношение к Потерпевший №1, решила причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения одного удара клинком ножа в область живота последнего.

Так, 1 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни последнего и, желая их наступления, находилась на кухне вышеуказанной квартиры, подошла к кухонному гарнитуру, открыла выдвижной ящик, из которого взяла своей правой рукой кухонный нож за рукоять, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, удерживая за рукоять кухонный нож, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область живота последнего.

Тем самым, ФИО1 умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 2297 от 7 июля 2023 года:

- ***

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что в 2002 году она меняла фамилию, в связи с заключением брака, ее фамилия была «ШИ», после замужества стала «Архипцева». Более фамилию, имя и отчество не меняла. У нее есть сын Потерпевший №1, *** года рождения, с сыном Потерпевший №1 у них были плохие отношения, они постоянно сорились, ранее Потерпевший №1 судим, так же у Потерпевший №1 есть ключи от ее однокомнатной квартиры находящейся по адресу: ***, которые, она дала ему сама. Он периодически приходил к ней домой в алкогольном состоянии, и они постоянно с ним сорились, так как он вел себя неадекватно, например, мог включить громко музыку в 04 утра, которая мешала ей и соседям. 2 апреля 2022 года у нее с Потерпевший №1 был конфликт, в результате чего он ее избил, поэтому поводу она писала заявление в отдел полиции №1, которое было зарегистрировано КУСП № Б 4929 от 2 апреля 2022 года, находящийся по адресу: <...> но через некоторое время, а именно 12 апреля 2022 года ей поступил отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1

31 марта 2023 года она совместно со своим сожителем РО, уехала к своей подруги Гале, более данных о ней указать не может, так как не помнит, на день рождение в ***. В момент, когда они уезжали из дома, там никого было. 1 апреля 2023 года около 07 часов 00 минут она совместно с РО, вернулись к себе домой по адресу: ***, в квартире находился ее сын Потерпевший №1, он спал, так как было очень рано. РО 1 апреля 2023 года в 08 часов 00 минут ушел на работу, а она осталась дома с Потерпевший №1 Через некоторое время, а именно около 11 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся, и предложил ей распивать спиртные напитки, она согласились. Сходив в магазин, она купила продукты питания и спиртные напитки, они начали распивать их с Потерпевший №1 Около 16 часов 00 минут, этого же дня, у нее с Потерпевший №1 начался словестный конфликт, на почве того, что он опять стал громко включать музыку, обзываться на нее, ругаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 выводил ее на негативные эмоции, но физической силы к ней не применял. В этот момент, Потерпевший №1 находился на кухни, а она в комнате лежала на диване, около 15 минут у них с Потерпевший №1 был словесный конфликт, после чего она не сдержав свои эмоции, встала с дивана находящегося в комнате, прошла на кухню, где находился Потерпевший №1 подошла к кухонному гарнитуру, у которого на стуле сидел Потерпевший №1, правой рукой взяла нож, клинок ножа около 200 мм изготовленный из металла черного цвета, рукоятка около 100 мм, цвет рукоятки черный, и нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, как она нанесла удар Потерпевший №1, она не помнит, так как была в сильном эмоциональном состоянии, вызванным аморальным поведением Потерпевший №1 по отношению к ней. Он в этот момент сидел на стуле, он был одет в черные штаны и был без футболки или кофты. После чего она вынула нож из его живота и положила его на столешницу кухонного гарнитура, вышла на лестничную площадку и попросила соседку вызвать скорою помощь, и вернулась обратно в квартиру, Потерпевший №1 так и сидел на стуле, Потерпевший №1 ей сказал, чтобы она помыла нож от крови, она так и поступила, помыв нож от крови, которым она нанесла один удар Потерпевший №1 она положила его обратно на стол. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу, так же приехали сотрудники полиции и доставили ее отделении полиции.

Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 118- 121, 127-129, 143-146)

Подсудимая оглашённые показания в судебном заседании подтвердила в полном объёме. Суду пояснила, что раскаивается в содеянном, с сыном они помирились. Вместе с тем, суду пояснила, что совершила бы такой поступок и в трезвом состоянии, поскольку ее сын, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и между ними происходят конфликты. Бывали такие ситуации, что она уходила к своему родному брату, когда ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения, так как Потерпевший №1 применял к ней физическую силу.

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 21 июля 2023 года, в ходе которой ФИО1 с помощью статиста и макета ножа продемонстрировала, каким образом она, находясь в ***, удерживая правой рукой за рукоять кухонный нож, нанесла один удар клинком ножа в область живота потерпевшему Потерпевший №1, указала механизм и локализацию нанесенного Потерпевший №1 удара.

(л.д. 132-139)

Подсудимая оглашённые показания в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия отказался давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия всех участников процесса были оглашены его показания от 26 июля 2023 года, согласно которым у него есть родная мать – ФИО1, *** года рождения, проживающая по адресу: ***. Он с ФИО1 раньше часто ругался по бытовым причинам, их отношения натянутые, однако оснований оговаривать ее, у него нет. В данный момент у него с ФИО1 отношения наладились, больше они не ругаются. Так, в ночь с 31 марта 2023 года на 1 апреля 2023 года он пришел к своей матери ФИО1 по адресу ее проживания, для того, чтобы переночевать. Ключи от квартиры у него есть, их ему дала сама ФИО1 ранее, поскольку он периодически ночевал у нее дома. Когда он пришел к ней домой в указанный период времени, дома никого не было, и он лег спать. Он проснулся 1 апреля 2023 в 11 часов 00 минут, дома находилась ФИО1, они поздоровались, начали общаться на различные темы. В ходе разговора он предложил ФИО1 распить спиртные напитки совместно, на что она ответила согласием и пошла в магазин, для того чтобы купить спиртные напитки и продукты питания. После того, как ФИО1 пришла из магазина, он с ней совместно стал выпивать спиртное вдвоем. 1 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут (точно времени не помнит), в ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО1 произошел словестный конфликт, который был спровоцирован им. Он, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, громко слушал музыку, на просьбу ФИО1 сделать музыку тише, он начал выражаться в ее сторону нецензурной бранью и оскорблять ее. В какой-то момент ФИО1 ушла в комнату, а он оставался на кухне, сидел на стуле недалеко от окна, возле кухонного гарнитура, у них все еще продолжался словестный конфликт. После чего, он увидел, что ФИО1 зашла на кухню, начала подходить к кухонному гарнитуру, где сидел он, и достала из выдвижного ящика кухонного гарнитура своей правой рукой кухонный нож, рукоятка которого была черного цвета, а лезвие ножа также было черного цвета, длина ножа около 35 см, после чего, удерживая нож в своей правой руке нанесла ему в *** один удар клинком ножа, и сразу же вытащила нож, положив его на гарнитур. После чего он почувствовал острую боль в месте удара и увидел, как у него потекла кровь из раны. ФИО1 после нанесения ему удара вышла на лестничную клетку подъезда, для того, чтобы позвать на помощь и попросить соседей вызвать скорую помощь, после того, как она вернулась, она сообщила ему, что соседка вызвала скорую, а он сказал ФИО1, чтобы она помыла нож от крови, так она и сделала. После чего, примерно через 10-15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, ему оказали первую помощь и госпитализировали в городскую больницу. В момент нанесения ему удара, он был в штанах черного цвета, верх был обнажен, он был без какой-либо кофты или футболки.

Претензий к ФИО1 он не имеет, их отношения после произошедшего наладились, просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку они примирились.

(л.д. 40 -43, 44-47)

Потерпевший подтвердил в зале суда оглашённые показания, суду пояснил, что сам виноват в этой ситуации, с мамой они помирились у него к ней нет никаких претензий.

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 1 апреля 2023 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 1 апреля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: ***, в 16 часов 30 минут она вышла из своей *** на лестничную площадку для того, чтобы встретить своего внука. Выйдя на лестничную площадку, она увидела женщину из соседней ***, ранее ей не знакомую, женщина попросила вызвать скорую помощь, пояснив, у кого-то ножевое ранение, не пояснив у кого именно у кого, она не вдавалась в подробности, она вернулась опять в свою квартиру, взяла свой сотовый телефон и вызвала скорую помощь.

(л.д. 53-55)

протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2023 года, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – ***. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: следы рук на один отрезок липкой ленты, нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон.

( л.д. 8-16)

протоколом осмотра места происшествия от 1 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена комната для хранения вещей, находящаяся в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты штаны черного цвета.

(л.д. 17-22)

протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены: черный полимерный пакет, в котором обнаружены штаны со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 1 апреля 2023 года по адресу: <...>; черный полимерный пакет, в котором обнаружен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 апреля 2023 года по адресу: ***; бумажный конверт, в котором обнаружен марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 апреля 2023 года по адресу: <...>; бумажный конверт, в котором обнаружен контрольный марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 1 апреля 2023 года по адресу: <...>; бумажный конверт, в котором обнаружен один отрезок липкой ленты.

( л.д. 56-58)

протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года, согласно которому осмотрена ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи в отношении Потерпевший №1 № 109 от 1 апреля 2023 года.

(л.д. 64-67)

заключением эксперта № 1168 от 3 апреля 2023 года, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

(л.д. 79-80)

заключением эксперта № 2297 от 7 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 ***. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В предоставленной медицинской карте *** на имя Потерпевший №1 указано ***

(л.д. 86-88)

заключением эксперта № 743 от 24 июля 2023 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 – 0(1) группы (ксерокопия исследования крови на групповую и резус-принадлежность от 01.04.2023 года врач – ФИО2). На вещественных доказательствах: марлевом тампоне-смыве с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия и штанах черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия гардеробного помещения ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н и в части пятен агглютинины ??, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, на вышеуказанных предметах от потерпевшего Потерпевший №1 На вещественном доказательстве – ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено.

(л.д. 94-100)

заключение эксперта № 1114 от 27 июля 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 1 апреля 2023 года по адресу: ***, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является.

( л.д. 106-107)

Кроме этого, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного были допрошены свидетели стороны защиты:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является родным братом подсудимой, с которой у него хорошие отношения. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. Суду пояснил, что все скандалы в семье происходят лишь тогда, когда Потерпевший №1 начинает злоупотреблять алкогольной продукцией и находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является супругой родного брата ФИО1 С ФИО1 у нее хорошие, доброжелательные отношения. Когда Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении ФИО1 приходит в их дом. ФИО1 охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной. Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью как в период предварительного следствия, так и в суде.

Суд признает показания, данные на стадии предварительного следствия ФИО1, допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку показания были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии ее защитника, после разъяснения ей положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, и имевшим ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, суд полагает, что после разъяснения ей всех прав и обязанностей, она могла осознавать характер и значение проводимых с ней следственных мероприятий.

Допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии защитника, ей было разъяснено право отказаться давать показания, но она согласилась.

ФИО1 давала показания в свободном рассказе. Она и защитник ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи. Замечаний к протоколу допроса у них не было. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее оказано не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность полученных органом предварительного следствия доказательств, в виде признательных показаний ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею при допросах в ходе предварительного следствия, а так же признания ею своей вины в ходе судебного следствия, выводы суда о его виновности в совершении преступления, основаны на показаниях: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, проведённой проверкой показаний ФИО1 на месте, а так же иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего и свидетеля, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали.

Каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд берет в основу приговора.

Показания свидетелей защиты суд принимает во внимание в качестве характеризующего материала на подсудимую, поскольку очевидцами рассматриваемых событий Свидетель №2 и Свидетель №1 не были.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотров места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов, и иных доказательствах, исследованных судом и приведенных выше.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля по делу.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ и орудие совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, предшествовавший совершению преступления конфликт, произошедший между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении экспертов о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в результате конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1

Согласно установленным судом обстоятельствам в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с применение предмета, используемого в качестве оружия». Подсудимая ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, использовала нож, в качестве оружия, то есть совершила преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, как совершенное в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов.

Судом установлено, что Потерпевший №1 ей не угрожал, никаких предметов в его руках не было, угрозу жизни и здоровья она не испытывала, то есть ничто не угрожало жизни и здоровью ФИО1

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой ФИО1, в связи с чем, с учётом адекватности ее поведения суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное ею.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны следователя, расследовавшего настоящее дело, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора. Указанные доказательства в своей совокупности являются доставочными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Оснований для возврата дела прокурору, переквалификации действий ФИО1 либо для вынесения оправдательного приговора у суда не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о ее личности, состояние ее здоровья обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте с ее участием;

- противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку между подсудимой и потерпевшим произошёл словесный конфликт, в ходе которого потерпевший выражался нецензурной бранью и оскорблял;

- состояние здоровья подсудимой;

- принесение извинений потерпевшему и примирение с ним;

- оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, поскольку именно подсудимая попросила свидетеля Свидетель №1 позвонить в скорую медицинскую помощь и вызвать врача для оказания медицинской помощи потерпевшему;

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ее нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в зале суда пояснила, что употреблённое ею спиртное ни коем образом не повлияло на ее дальнейшее поведение и ее поступок (совершение ею преступления).

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – будут достигнуты.

Наказание ФИО1 судом назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что ее исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновной данной нормы уголовного закона не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

штаны со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от 01.04.2023 года по адресу: ул. Больничная, 32 хирургический корпус; нож, изъятый в ходе ОМП от 01.04.2023 года по адресу: ***; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с поверхности линолеума в прихожей в ходе ОМП от 01.04.2023 года по адресу: ***; контрольный марлевый тампон, изъятый в ходе ОМП от 01.04.2023 года по адресу: ***; один отрезок липкой ленты со следами руки, перекопированный с поверхности стеклянной стопки в ходе ОМП от 01.04.2023 года по адресу: ***, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 с 06 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева