Дело № 2-2317/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002873-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 7 июля 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Филиппова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств по которому у ответчика образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по делу № 2-1174/2015 был вынесен судебный приказ от 08.05.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013. На основании договора уступки № от 29.09.2016 право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 26.03.2025 судебный приказ № 2-1174/2015 был отменен. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 219 532,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 586 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, ПАО Сбербанк России выдало кредит заемщику на сумму 163 500,00 руб. на срок 60 мес. под 21 % годовых (л.д.10-11).

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором № от 27.09.2013 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, графиком погашения, порядком уплаты заемных денежных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита заемщик осуществляет 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 423,22 руб.

В соответствии с п.3.3 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Установлено, что ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивает.

По состоянию на 30.09.2016 г. задолженность ответчика составляет 221 072,83 руб. в том числе: основной долг 157 116,26 руб., что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Задолженность в указанном размере передана ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № ИП ФИО1 (л.д.13-16).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств отсутствия задолженности или наличие её в ином размере.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края № 2-1174/2015 от 08.05.2015 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013, образовавшаяся за период с 27.09.2013 по 25.02.2015, в общей сумме 228 978,93 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского край от 26.03.2025 в связи с возражениями ФИО2

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 24.11.2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 по кредитному договору № от 27.09.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства № 11408/20/59010-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО2 удержано в счет исполнения судебного приказа № 2-1174/2015 1 539,88 руб. Исполнительное производство было прекращено 03.04.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 219 532,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 586 руб. (л.д.6).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в связи с тем, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в сумме 219 532,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 586 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья