Дело № 2-1-11233/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-013122-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар. В результате пожара повреждена внутренняя отделка и уничтожено имущество. Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «АВТЭКС», согласно заключению которого размер причиненного истцам ущерба составляет 613 439 руб. А также в результате пожара причинен вред нижерасположенной <адрес>, согласно заключению ООО «ОВАЛОН» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 350 752 руб. Истец ФИО1 по соглашению выплатил собственнику указанной квартиры в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере 200 000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 613 439 руб., стоимость уничтоженного имущества в размере 139 634 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 200 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг клининга в размере 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 171 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела межрайонного отдела НД и ПР г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования квартирой.

Согласно п.п. 1.1. договора ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором, в безвозмездное пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ссудодателю на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество, а ссудополучатель обязуется вернуть квартиру и находящееся в ней движимое имущество в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа.

Согласно п.п. 1.8. ссудополучатель, предварительно уведомив ссудодателя имеет право заключать с третьими лицами договор найма квартиры либо договор безвозмездного пользования квартирой. Соответственно совместно с ссудополучателем либо отдельно без него в квартире вправе проживать третьи лица, с которыми ссудополучатель, в свою очередь, заключил письменный договор найма квартиры либо договор безвозмездного пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования квартирой.

Согласно п.п. 1.1. договора ссудодатель передает ссудополучателю на срок, установленный настоящим договором, в безвозмездное пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, переданную ссудодателю собственником в бессрочное безвозмездное пользование, а также находящееся в ней движимое имущество, а ссудополучатель обязуется вернуть квартиру и находящееся в ней движимое имущество в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа.

Согласно п.п. 6.2. ссудополучатель несет полную имущественную ответственность перед ссудодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу ссудодателя действиями (бездействием) ссудополучателя, а также действиями (бездействием) граждан, указанных в п. 1.8 договора, и третьих лиц, находящихся или находившихся в квартире с ведома ссудополучателя с согласия или без согласия ссудодателя. Ссудополучатель обязан возместить ссудодателю причиненный вред в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела межрайонного отдела НД и ПР г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 41 минут произошел пожар в <адрес> по адресу: <адрес>.

Старшим дознавателем межрайонного отдела НД и ПР г.Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калужской области по исследованию причины пожара следует, что очаг пожара находился в северо-западной части помещения зала квартиры; наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов от теплового импульса, образующегося при протекании пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования.

В соответствии со статьями 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая причину возникновения пожара, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик, доказательств отсутствия своей вины и наличия оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда ответчиком не представлено.

Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «АВТЭКС», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 613 439 руб., рыночная стоимость движимого имущества – 139 634 руб.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалом об отказе в возбуждении уголовного дела межрайонного отдела НД и ПР г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области, что в результате пожара был причинен ущерб в виде залития <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО6

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ОВАЛОН» величина материального ущерба, причиненного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 350 752 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. По условиям соглашения размер подлежащего возмещению ущерба стороны согласовали в размере 200 000 руб. Истцом ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. переданы ФИО6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «АВТЭКС» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении, последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком суду не представлено, установленные в судебном заседании не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцам имущественного ущерба: в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 613 439 руб., стоимость уничтоженного имущества в размере 139 634 руб.; в пользу ФИО1 - стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 200 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг клининга в размере 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 171 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 613 439 руб., стоимость уничтоженного имущества в размере 139 634 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 200 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг клининга в размере 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 171 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков