Дело № 1-304/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 13 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,
при секретаре Казановой В.А.;
с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
- 27.07.2004 г. Читинским областным судом по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 08.06.2020 г. освобожден по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 26.05.2020 г. условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), при следующих обстоятельствах:
14 марта 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции в магазине «...», расположенном по адресу: ....
Реализуя задуманное, ФИО1 14 марта 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут зашел в вышеуказанный магазин, где, преследуя корыстную цель, подошел к стеллажам с товаром, взял со стеллажа бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра стоимостью 659 рублей, принадлежащую ООО «...» и имея умысел на её хищение, пошел с данной бутылкой коньяка к выходу из магазина, не расплатившись за товар, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина Б.К.Н., которая потребовала от ФИО1 остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны, игнорируя требования Б.К.Н., продолжил осуществлять свои преступные намерения и открыто похитив бутылку коньяка «...», объемом 0,5 литра стоимостью 659 рублей, принадлежащую ООО «...», скрылся с похищенным имуществом с места преступления.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 659 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу.
Адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1
Государственный обвинитель Катанцев А.В., а также представитель потерпевшего С.В.Б. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, работает по устным договорам, из ФКУ ИК-8, а так же УУП ОП «Железнодорожный» характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением, исключило адекватную оценку происходящих событий и привело к совершению умышленного корыстного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая как фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, так и данные о личности подсудимого ФИО1, наличие на ряду с отягчающими наказание обстоятельствами и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, честным трудом и примерным поведением, полагая, что именно условное осуждение будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Наряду с изложенным, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом из-за наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.
Вопрос по взысканию процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 15 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации; ставить в известность данный орган об изменении места жительства; в течении одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти в Краевом наркологическом диспансере консультацию у врача-нарколога, а при рекомендации лечения, пройти данный курс лечения, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства.
ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:
- диск с видеозаписью от 14.03.2023 г., хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья : Л.И. Копаева