РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 20 апреля 2023 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ООО «МКЦ» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 5950/21/36059-ИП 06.12.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № 2-410/2020 от 30.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области, и направить его взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование исковых требований указано следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области № 2-410/2020 от 30.04.2020 г. Исполнительное производство 5950/21/36059-ИП от 23.04.2021 г., возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено судебным приставом-исполнителем 06.12.2022 г. на основании п.4 ст.46 Закона от 2.10.2007 №229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее 07.12.2022 г. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

6.04.2023 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

Все участники дела извещены судом надлежащим образом.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения и просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо извещался надлежащим образом, от получения судебного письма уклонился.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области и ответчик ФИО3, а также ответчик ФИО1 в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, возражали против удовлетворения иска, указав следующее.

23.04.2021 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-410/2020 от 30.04.2020 г. о взыскании задолженности в размере 43670.62 руб. с ФИО2 в пользу ООО « МКЦ». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем 23.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство №5950/21/36059-ИП. Копии постановления о возбуждении производства направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. Судебный пристав - исполнитель направил все необходимые запросы в регистрирующие органы. По сведению из ответа, установлено, что должник имеет открытые счета в ООО «ХКФ БАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО «МТС-БАНК», АО «ОТП БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». Списание денежных средств не производилось связи с отсутствием на счете денежных средств. 25.04.2021 г. направлен запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средств. Из ответа следует, что должник не имеет автотранспорт. Направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), из которого следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 22.06.2022 г. направлен запрос в ПФ на получения сведения о заработной плате и иных выплат должника. Из ответа на запрос установлено, что должник официально не трудоустроен получателем заработной платы, пенсии не является. 22.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ. 6.12.2022 осуществлен выход в адрес должника, установлено что должник по адресу регистрации не проживает длительное время, имущество подлежащие наложению ареста отсутствует. 6.12.2022 г. исполнительное производство окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 6.12.2022 г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением согласно реестра почтовой отправки. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №5950/21/36059-ИП не имеется. Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.4 ч.1, ч.4, ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч.1, 3, 6, 9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из приложенных ответчиком документов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 23.04.2021 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Эртильского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа №20410/2020 от 30.04.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство №5950/21/36059-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» 43670,62 руб.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 30.04.2020 г. №2-410/2020, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 43670,62 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебные приставы-исполнители Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области предприняли все необходимые действия для исполнения судебного приказа. На запросы судебного пристава в уполномоченные организации информации в отношении должника поступила информация, что должник имеет в банках счета, на которых отсутствуют денежные средства; за ним не зарегистрировано транспортных средств; недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; должник официально не трудоустроен и получателем заработной платы, пенсии не является. 22.03.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ. 6.12.2022 осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает длительное время, имущество подлежащие наложению ареста отсутствует.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО1 от 6.12.2022 г., исполнительное производство №5950/21/36059-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

6.12.2022 г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по адресу, указанному в судебном приказе и в заявлении взыскателя, простым почтовым отправлением согласно реестра почтовых отправлений за 6.12.2022 с проставленным штампом почтового отделения.

Таким образом ответчики полностью выполнили требования ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по окончанию исполнительного производства и уведомлению об этом взыскателя.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также, что им соблюдены сроки обращения в суд. Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований.

Информацию о движении по исполнительному производству взыскатель может получать через сервис «Банк исполнительных производств», о чем содержится информация в постановлении о возбуждении исполнительного производства №5950/21/36059-ИП.

Согласно ч.1.1, 3, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Исполнительное производство было окончено 6.12.2022, таким образом срок для оспаривания бездействия в рамках данного исполнительного производства истек.

В рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств в обоснование свои требований, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности, а также не предоставил доказательств соблюдения срока подачи административного искового заявления. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «МКЦ» (ОГРН <***>) к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, начальнику Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Эртильского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 5950/21/36059-ИП 06.12.2022 г.; обязании судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № 2-410/2020 от 30.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Эртильском судебном районе Воронежской области, и направить его взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: