Дело № 2-6873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО1,

установил:

09.08.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: во владении истца находится указанная выше квартира на основании договора купли-продажи от 06.03.2000, согласно которому ею приобретена 1/7 доли дома по адресу: <...>. Данный дом является 7-миквартирным, каждая квартира имеет обособленный вход, и у каждого собственника имеется отдельная домовая книга с записями ОФМС. В 2014 году установлен факт признания 1/7 доли в праве собственности на жилой дом отдельной квартирой для оформления права собственности на все квартиры. С 06.03.2000 истец владеет квартирой как своим собственным имуществом, открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом, доверенностью от Е.Д. на имя ФИО2, расписками. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялись. Полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке УВМ МВД по Республике Тыва, с которого почтовые конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Представители третьих лиц управления Росреестра по Республике Тыва, мэрии г. Кызыла, министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.03.1997 между Е.А., Е.В., ФИО3 (в лице Е.В.) и К., Д. заключен договор мены, по условиям которого в собственность Е.А., Е.В., ФИО3 перешла квартира по адресу: <...>.

Договор мены удостоверен 26.03.1997 нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы и зарегистрирован в реестре за № 2-540.

Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <...>, являлись Е.А., Е.В., ФИО3 на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

06.03.2000 между Е.Д. в лице ФИО2, действующей по доверенности от 03.03.2000, заверенной начальником уч. ИЗ-12/1 УИН МЮ РФ по РТ, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/7 доли дома по адресу: <...>, которая принадлежит продавцам на основании договора мены от 26.03.1997, удостоверенного нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за № 2-540 (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 5 договора 1/7 доли дома оценена и продана за 15 000 рублей.

Пунктами 8 и 10 договора также предусмотрено, что договор подлежит обязательной регистрации в Тувинском республиканском центре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) 1/7 долей с момента регистрации в Тувинском республиканском центре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В экземпляре договора от 06.03.2000, представленном истцом, не имеется подписей сторон.

Вместе с тем 06.03.2000 Е.Д. в лице ФИО2 и ФИО1 составлен и подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавцы передали покупателю 1/7 доли, а также комплекты ключей ко всем замкам входной двери, квитанции и счета для расчетов по электроэнергии и по коммунальным услугам.

Из расписки от 07.03.2000 следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги за продажу квартиры в жилом доме по адресу: <...>, в размере 15 000 рублей.

07.04.2000 ФИО2, действующей за себя и Е.Д., ФИО1 сданы заявления о регистрации права долевой собственности и перехода права собственности на спорную квартиру в Тувинский республиканский центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок (далее – орган регистрации).

18.04.2000 ФИО1 сдано заявление с приложением документов в орган регистрации.

11.05.2000 органом регистрации приостановлена регистрация, поскольку в договоре необходимо исправить адрес.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни право собственности продавцов, и ни переход права собственности на квартиру по адресу: <...>, так и не были зарегистрированы вплоть до настоящего времени.

Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный 06.03.2000 между Е.Д., ФИО2 и ФИО1, не был подписан сторонами, а также другие сособственники квартиры Е.А. и Е.В. не выразили своего намерения на продажу квартиры, в совершении сделки не участвовали, представленный истцом договор от 06.03.2000 является ничтожным (статьи 168, 209, 246 и 558 ГК РФ), поэтому не мог повлечь перехода права собственности на квартиру на имя ФИО1

28.08.2000 умерла Е.А., <...> года рождения, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ее пережившему супругу Е.В. (наследственное дело № 507/01). На долю Е.А. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, свидетельство нотариусом не выдавалось, данное имущество не было включено в наследственную массу.

01.05.2004 умер Е.Д., <...> года рождения, у которого согласно информации Нотариальной палаты Республики Тыва от 28.11.2022 наследников не имелось.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Иркутской области от 23.11.2022 Е.В., <...> года рождения, снят с регистрационного учета по смерти с 10.07.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела из четырех сособственников спорной квартиры трое умерли (Е.А., Е.В. и Е.Д.), на квартиру права в порядке наследования не оформлялись. Поэтому надлежащим ответчиком по иску является ФИО2

Из представленных ФИО1 договоров и квитанций следует, что с марта 2000 года истец несла бремя содержания спорной квартиры, в том числе, оплачивала от своего имени все жилищно-коммунальные услуги (за жилое помещение в управляющие компании и электроэнергию).

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1 пункта 1).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в три года и по прошествии с этого момента срока, установленного пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Следовательно, необходимый срок добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком для признания владельца собственником составляет 18 лет (3 года + 15 лет).

Сделанный вывод соответствует и предусмотренному в отношении давностного владельца имуществом способу защиты вещного права, который применим только к производным способам его возникновения, опосредующим переход права собственности от одного лица к другому.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ), изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении КС РФ.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, КС РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (определение КС РФ от 11.02.2021 № 186-О).

КС РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом с 06.03.2000, то есть более 18 лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, принимает меры по его содержанию, то следует признать, что истец приобрела право собственности на квартиру по адресу: <...>, в силу приобретательской давности, поэтому иск подлежит удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на вышеуказанную квартиру, которое возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать с момента вступления решения в законную силу право собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество по адресу: <...>, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27 декабря 2022 года.

Судья Р.Ш.Кужугет