Дело № 2-2808/22

УИД 77RS0017-02-2021-024572-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к наименование организации, Департаменту имущества адрес, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, фио, фио, фио, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, расходов на составления экспертного заключения в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес иск не признал в связи с тем, что причиной залива послужила неисправность сантехнического оборудования в квартире 148, которая находится в собственности Департамента имущества адрес.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление об отказе от требований о возмещении материального ущерба в пользу истца, самостоятельных требований не имеют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что истец совместно с фио, фио, фио без определения долей является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата, дата, дата, дата произошли заливы квартиры № 144, расположенной по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры № 148.

Согласно акту комиссии в составе представителей ГБУ адрес ОБЮ от дата причиной залива послужили неисправности сантехнического оборудования, расположенного после первой запорной арматуры (течь смесителя типа «елочка») в помещении кухни квартиры 148, расположенной по адресу: адрес, что ответчиками не оспаривалось.

Контроль за состоянием сантехнического оборудования относится к зоне ответственности собственника квартиры в силу закона, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно материалам дела и письму ГБУ Жилищник адрес от дата № ШР-24-622П квартира № 148, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности Департамента имущества адрес.

В соответствии с письмом ДГИ адрес от дата № ДГИ-1-25167/22-1 договор социального найма квартиры 148, расположенной по адресу: адрес, от дата № 2/1253 был расторгнут дата в связи со смертью нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги № 6296190 от дата в настоящее врем в квартире № 148, расположенной по адресу: адрес, никто не зарегистрирован.

Из представленного истцом в суд заключения № 042121-Д от дата наименование организации следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения после залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Доказательств иного размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения после залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчиками не представлено.

Таким образом, с собственника квартиры, Департамента городского имущества адрес подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ГБУ Жилищник адрес не имеется, так как залив произошел из-за неисправности сантехнического оборудования в квартире собственника.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вред причинен в результате деликта, указанные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Департамента городского имущества адрес в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио