ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при помощнике судьи Морозовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 1018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего официального постоянного места работы, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, состоящего в фактических брачных отношениях, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно не позднее февраля 2023 года у иного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» под ник-неймом «Егор», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств.

Примерно в феврале 2023 года, в ходе состоявшейся интернет-переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между иным лицом и ФИО1, иное лицо предложило ФИО1 осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова, в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Для этого, иное лицо в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства за каждую произведенную ими закладку наркотических средств.

После этого, примерно в феврале 2023 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, с использованием находящегося у него в пользовании мобильного телефона, в связи с чем, ФИО1 ответил согласием на предложение иного лица, и таким образом вступил с ним в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения совместных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Саратова.

Примерно в феврале 2023 года, иное лицо, вступив в совместный преступный сговор с ФИО1, разработало план совершения преступления с четким распределением ролей между участниками преступной группы, согласно которым: ФИО1 должен был получать от иного лица в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» местонахождение оптовых тайниковых закладок с наркотическими средствами и оборудовать на территории г. Саратова «тайниковые закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами уведомлять иное лицо в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с подробным описанием, координатами и фотографией местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В свою очередь иное лицо должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, сообщать адреса с местонахождением наркотических средств ФИО1 и передавать их через «тайниковые закладки», осуществлять незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова неопределенному кругу лиц, сообщая последним о местонахождении «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, оборудованных ФИО1, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Материальное вознаграждение ФИО1 за осуществление незаконных сбытов наркотических средств осуществлялось путем перевода денежных средств иным лицом на банковскую карту №2200 7007 2570 1535 АО «Тинькофф Банк», открытую на имя ФИО1 Взаимодействие между иным лицом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны строилось исключительно на дистанционном общении с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее примерно 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, иное лицо в ходе общения в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно ранее распределённым преступным ролям, сообщило ФИО1 местонахождение «тайниковой закладки» с наркотическим средством на участке местности, расположенном в 800 метрах от дома №2 по Вольскому тракту г. Саратова, дав указание ФИО1 забрать оптовую «тайниковую закладку» с наркотическим средством и оборудовать на территории г. Саратова «тайниковые закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, не позднее примерно 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, прибыл на участок местности, расположенный в 800 метрах от дома №2 по Вольскому тракту г. Саратова, где забрал оптовую «тайниковую закладку» с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 34,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, находящимся в заранее расфасованных свертках, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое стал незаконно хранить при себе, перемещаясь по улицам г. Саратова, для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у дома № 9/11 по 2-му Детскому проезду г. Саратова, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у корпуса № <адрес> «Б» по <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у корпуса № <адрес> «Б» по <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,95 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместно преступного умысла, не позднее 19 часов 30 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес>, где оборудовал «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, для его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 17,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером, ФИО1 оставил хранить при себе, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в крупном размере.

28 марта 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенные и незаконно хранящиеся наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проследовал к дому № «А» по 3-му <адрес>у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, сообщил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Массу и вид наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции, подсудимый не оспаривает. Подсудимый сообщил, что через сеть «Интернет» заранее договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, для чего они распределили преступные роли, после этого подсудимый забрал по указанию иного лица оптовую партию наркотиков, чтобы затем оборудовать «тайниковые закладки» с наркотиками, о их месте нахождения подсудимый затем должен был сообщить иному лицу, который должен был их затем сбывать неопределенному кругу лиц. После обустройства очередной «тайниковой закладки» с наркотиками подсудимый был задержан сотрудниками полиции. О сделанных «тайниковых закладках» с наркотиками подсудимый иному лицу сообщить не успел. Подсудимый в суде показал, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» использовалась им для общения с иным лицом, входившим в преступную группу лиц по предварительному сговору, с целью совместного совершения преступления. С помощью сети «Интернет» о месте нахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами потенциальным приобретателям наркотиков, подсудимый не сообщал. Подсудимый сообщил, что действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей оптовой партии наркотиков, полученной от иного лица.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетеля ФИО5, что в качестве понятого принимал участие при личном досмотре ФИО1 и при осмотрах мест происшествий по разным адресам, где были оборудованы «тайниковые закладки» с наркотиками. В ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий были изъяты свертки с наркотическими средствами (Т.2 л.д. 164-166);

- показаний свидетеля ФИО6, что производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическими средствами (Т.2 л.д. 51-53);

- показаний свидетеля ФИО7, что проводила осмотры мест происшествий – мест «тайниковых закладок» с наркотиками, где были изъяты свертки с наркотическими средствами (Т. 2 л.д. 58-60);

- показаний свидетеля ФИО8, что, являясь сотрудником полиции, принимал участие в задержании ФИО1 (Т. 2 л.д. 197-198).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколами осмотров мест происшествий, составленных с участием ФИО1, в ходе составления которых осмотрены участки местности, где ранее им были оборудованы «тайниковые закладки», и откуда были изъяты наркотические средства (Т. 1 л.д. 86-90, Т. 1 л.д. 102-106, Т. 1 л.д. 118-122, Т. 1 л.д. 134-138, Т. 1 л.д. 150-153, Т. 1 л.д. 166-169, Т. 1 л.д. 182-185, Т. 1 л.д. 198-201, Т. 1 л.д. 214-217);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе составления которого у него было изъято 9 свертков с наркотиками (Т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого осмотрены упаковки с наркотиками (Т. 2 л.д. 140-150);

- протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11» подсудимого, в котором обнаружена переписка с иным лицом, связанная с незаконным оборотом наркотиков и фотографии с местами тайниковых закладок наркотиков (Т. 2 л.д. 170-193);

- справками об исследовании, из которой следует, что представленные на исследования вещества, являются наркотическими средствами — смесями, в состав которых входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), и их масса составляет: 1,90 грамма, 1,90 грамма, 1,82 грамма, 1,87 грамма, 1,89 грамма, 1,84 грамма, 1,87 грамма, 1,95 грамма, 1,91 грамма, 17,13 грамма (9 свертков) (т.1 л.д. 93, т.1 л.д. 109, т.1 л.д. 125, т.1 л.д. 141, т.1 л.д. 157, т.1 л.д. 173, т.1 л.д. 189, т.1 л.д. 205, т.1 л.д. 221, т.1 л.д. 11-12).

Согласно заключению эксперта №1151 от 17 апреля 2023 года, представленные на экспертизу вещества (объекты исследования №№1-10), остаточной массой: объект №1 – 1,89 г, объект №2 – 1,90 г, объект №3 – 1,94 г, объект №4 – 1,86 г, объект №5 – 1,83 г, объект №6 – 1,88 г, объект №7 – 1,86 г, объект №8 – 1,81 г, объект №9 – 1,89 г, объект №10 – 17,04 г, являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д. 89-96).

Из заключения эксперта №1130 от 12 апреля 2023 года следует, что биологический материал, обнаруженный на поверхностях первоначальных упаковок наркотических средств №№3,4, предоставленных на экспертизу, произошел от смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 (Т.2 л.д. 73-82).

Обоснованность указанных заключений экспертов, у суда сомнений не вызывает, поскольку они составлены компетентными лицами, содержат подробное описание исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд берет указанные заключения экспертов за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение покушения на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так и то, что это преступление совершил именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в указанной части, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и фактом изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает достоверными оглашенные показания в суде указанных свидетелей, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключениями экспертов, фактом изъятия наркотических средств из незаконного оборота, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неприязненных отношений с подсудимым вышеуказанные свидетели не имели, что не отрицал в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Приведенных доказательств достаточно для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел ФИО1 на совершение преступления, сформировался вне зависимости от поведения иного лица, сотрудников полиции, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать и имел реальную возможность не совершать противоправные деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не принадлежали, изъятые наркотические средства, что их ему подбросили сотрудники полиции, не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 эпизодов), по каждому из которых, как покушение на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (1 эпизод), как покушение на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал деяния ФИО1 по 10 эпизодам, как одно преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку преступные действия ФИО1 были объединены единой целью и направлены на сбыт всей оптовой партии наркотических средств, общей массой 34,08 грамма, информация о месте нахождения оборудованных подсудимым закладок не была доведена до потребителей по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, а оставшаяся масса наркотических средств, находившихся при нем, была изъята сотрудниками полиции.

Квалификация содеянного подсудимым ФИО1, предложенная государственным обвинителем, положение данного виновного не ухудшает и не нарушает право виновного ФИО1 на защиту.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым ФИО1 принимается судом, рассмотрение дела осуществляется в объеме обвинения, предложенного государственным обвинителем.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 получил от иного лица оптовую партию наркотиков для последующего оборудования «тайниковых закладок» для их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, о которых подсудимый должен был сообщить иному лицу, после чего часть наркотиков подсудимый положил в 9 «тайниковых закладок», часть наркотиков, которая находилась у подсудимого при себе, после его задержания была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Об умысле у ФИО1 на сбыт наркотических средств, явно свидетельствуют их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Данные обстоятельства, бесспорно, установлены судом с учетом объективного характера действий ФИО1, показаний вышеуказанных свидетелей, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя массу наркотических средств для незаконного сбыта которых ФИО1 совершил совместные и согласованные умышленные действия с иным лицом, суд исходит из вышеуказанных справок об исследовании и заключения эксперта, согласно которым установлено, что подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств – смесей, в состав которых входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 34,08 грамма.

Судом учитывается, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

С учетом позиции стороны обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как неоконченное преступление, в виде покушения.

Поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотики, часть из них поместил в 9 «тайниковых закладок», часть оставил при себе, тем самым совершил совместные и согласованные действия с иным лицом, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам не передал указанные наркотические средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками полиции после оборудования «тайниковой закладки» с наркотиками, то подсудимый должен понести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Усматривая крупный размер наркотических средств – смесей, в состав которых входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 34,08 грамма, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, согласно которому масса Мефедрона (4-метилметкатинона), свыше 2,5 грамма признается крупным размером.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно наркотических средств – смесей, в состав которых входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 34,08 грамма, масса которых составила более 2,5 грамма, следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») - суд учитывает разъяснения в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Признавая в преступных действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака преступления, а именно его совершение группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимый и иное лицо до начала совершения преступления вступили в сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 и иного лица были взаимосвязаны, согласованы, направлены на незаконный сбыт наркотических средств и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для них преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, являлся соисполнителем преступных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с квалифицирующими признаками. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, заключение экспертов (Т. 2 л.д. 135-138), суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное покушение на преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО1 совершение впервые особо тяжкого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем суд применяет к виновному при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с нехваткой денег, были вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого виновного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении наказания виновному ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия жизни и воспитания, что воспитывался в детском доме, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и его близких родственников, наличие заболеваний у ФИО1, у его бабушки и дедушки и их тяжесть, положительные характеристики личности виновного, а также то, что виновный в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, имеет регистрацию и постоянное место жительства, что мама виновного умерла в несовершеннолетнем возрасте, что виновный воспитывался престарелыми бабушкой и дедушкой, что на иждивении виновного находились бабушка и дедушка, имеющие группы инвалидности, в уходе за которыми виновный принимал участие, что виновный неофициально, но работал, состоит в фактических брачных отношениях, намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, связанные с его совершением, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто назначением виновному наказания только в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит осуждению к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом личности, имущественного положения подсудимого ФИО1, оснований для назначения виновному дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

С учетом необходимости отбывания подсудимым ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 9.646 рублей – сумма, выплаченная адвокату Рафикову Ринату Рафаильевичу за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Состояние здоровья ФИО1 не свидетельствует о его нетрудоспособности. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания, назначенного ФИО1, со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом с 1 апреля 2023 года по 30 августа 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей, с 28 марта 2023 года по 31 марта 2023 года включительно, с 31 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда с последующим этапированием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства и первоначальную упаковку, сведения о которых содержатся в Т. 2 л.д. 151-156, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой; банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2;

- бумажный конверт без содержимого, – уничтожить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Рафикову Ринату Рафаильевичу за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 9.646 рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.О. Дюжаков