2-141/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Бюро взыскания Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Банк» был заключен договор займа № в соответствии, с которым проценты за пользование займом составили 29,9% годовых, договор займа был заключен на срок установленный в п.2 индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Банк» и ООО «Бюро взыскания Правеж» заключен договор уступки прав требований №МФК-39 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к должнику перешло к ООО «БВ Правеж». Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108990,15 рублей, в том числе основной долг – 53322,72 рублей, проценты за пользование займом – 55667,43 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 108990,15 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3379,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, полностью поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие просили применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО МФК «ОТП Банк», АО «ОТП Банк» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 мая 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 63582,00 рублей на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых до окончания срока возврата кредита, 10% годовых после окончания срока возврата кредита.

Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6 которого предусмотрено, что количество платежей 24, размер платежей 4068,44 рублей, размер первого платежа 4068,44 рублей, а последнего 4068,23 рублей. Периодичность платежей 28 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, указанного в графике платежей, выданного на руки клиенту.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору займа составляет 108990,15 рублей, из которых: 53322,72 рублей – задолженность по основному долгу, 55667,43 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

Согласно исковому заявлению ООО «БВ Правеж» требует взыскания с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108990,15 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,80 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ Правеж» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-39, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, указанными в реестрах заемщиков.

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования №МФК-39 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108990,15 рублей, из которых 53322,72 рублей – основной долг, 55667,43 рублей – проценты за пользование займом.

ФИО1 уведомлена об уступке права требования, и размере задолженности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «БВ Правеж» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 108990,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1689,03 рублей, отменен в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно штемпеля почтового конверта заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в судебный участок направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно; последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Как следует из материалов дела по заявлению ООО «БВ Правеж» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа было подано мировому судье судебного участка <адрес> 16 июня 2022 года, судебный приказ от 23 июня 2022 года отменен определением мирового судьи от 12 августа 2022 года.

Со дня подачи ООО «БВ Правеж» заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошел 1 месяц 28 дней.

При этом исковое заявление подано истцом в суд 06.02.2023, что следует из штампа на почтовом конверте.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также того, что исковое заявление направлено в суд 06.02.2023 (то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа) и шести месяцев, то есть истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с 09.06.2019 из расчета: 06.02.2023 - 3 года - 6 месяцев - 1 месяц 28 дней.

Следовательно, по просроченным помесячным платежам за период с 28 мая 2018 года по 8 июня 2019 года сроки исковой давности истекли. Так, по платежу, который должен быть произведен 8 июня 2019 года, срок исковой давности истек 5 февраля 2023 года (08.06.2019 + 3 года + 6 месяцев + 1 месяц 28 дней).

Согласно расчетам истца по состоянию на 03.06.2022 задолженность составила 108990,15 рублей, в том числе: основной долг 53322,72 рублей, проценты за пользование кредитом 55667,43 рублей, указанная задолженность как указывает истец рассчитана за период с 28.05.2018 по 03.06.2022, однако из выписки из акта приема-передачи от 27.12.2021 следует, что правопреемнику кредитор право требования задолженности в указанном размере уступил 27.12.2021, кроме того из п.4 договора займа следует, что проценты за пользование кредитом по истечении срока возврата займа составляет 10%, в связи с чем суд проверил расчеты представленные истцом.

Из расчета задолженности представленного кредитором по состоянию на 03.04.2023 по договору № от 28.05.2028 за заемщиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 53322,72 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33971,98 рублей, суд данный расчет находит верным, и применяет его при вынесении решения.

Для расчета задолженности, суд принимает за основу условия заключенного между сторонами договора займа. Таким образом, за период с 09.06.2019 по 03.04.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 36445,34 рублей и проценты за пользование займом в размере 23613,01 рублей, образовавшихся в пределах сроков исковой давности до момента предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 60058,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 36445,34 рублей, проценты за пользование кредитом 23613,01 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2001,75 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь гл.гл. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания Правеж» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60058 (шестьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001 (две тысячи один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года (24, 25 июня 2023 года выходные дни).

Председательствующий Кара-Сал В.Д.