66RS0006-01-2024-006370-04

Дело №2-3397/2025

мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Муниципального округа Сухой Лог ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Артемовского городского округа, Российской Федерации в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и В.Д.Д. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

За период с 06.07.2023 по 25.09.2024 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 205314 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 158468 руб. 98 коп., проценты 45068 руб. 52 коп., неустойка – 1776 руб. 70 коп.

Банк располагает информацией о смерти заемщика В.Д.Д.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с наследников заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 205314 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7159 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.5).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно письменным отзывам представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, ответчиков ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку никто из наследников не принял наследство В.Д.Д. (т.1 л.д.75-76, 78, 82).

Протокольным определением от 14.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечены Администрация муниципального округа Сухой Лог и Администрация Артемовского городского округа (т.1 л.д.141-142).

Представитель ответчика Администрация городского округа Сухой Лог ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (т.1 л.д.167-168, т.2 л.д.25-27).

Ответчик Администрация Артемовского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.2 л.д.58).

Протокольным определением от 18.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (т.1 л.д.160-161).

Ответчик Российская Федерация в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (т.2 л.д.58 оборот).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.07.2025 к участию в деле привлечены третьи лица: ПАО Банк ВТБ, ПАО «ТБанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», которые своих представителей в судебное заседание не направили, письменные отзывы не представили, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.9-11).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 16.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и В.Д.Д. на основании заявления ФИО6 (т.1 л.д.16) заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (т.1 л.д.17-20, 21-28).

Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (т.1 л.д.32).

За период с 06.07.2023 по 25.09.2024 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 205314 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 158468 руб. 98 коп., проценты 45068 руб. 52 коп., неустойка – 1776 руб. 70 коп.

Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете (т.1 л.д.7-15), который согласуется с выпиской по счету (т.1 л.д.32), проверен судом, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти < № > умер 22.11.2023 (т.1 л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Б.С.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.Д.Д. наследники не обращались. В материалах дела содержатся претензии кредиторов (т.1 л.д.88-134).

Согласно ответу АО «НПФ «Будущее» средства пенсионных накоплений, находившиеся на пенсионном счете накопительной пенсии В.Д.Д. в сумме 27504 руб. 02 коп. выплачены его правопреемнику ФИО2 В настоящее время на пенсионном счете накопительной пенсии В.Д.Д. находится инвестиционный доход в сумме 1177 руб. 09 коп., который подлежит выплате ФИО2 (т.1 л.д.157).

Из материалов гражданского дела следует, что В.Д.Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности в материалы гражданского дела не представлены.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в наследство после смерти В.Д.Д. не вступали, с заявлениями о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали.

Возражения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 относительно удовлетворения исковых требований к ним, суд полагает обоснованными, поскольку средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов, переходят к правопреемникам застрахованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона №75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №710, в соответствии с которыми правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, и договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, в соответствии с которыми нормы о наследовании на указанные накопления не распространяются.

В связи с чем, получение ответчиком ФИО2 средств находившиеся на пенсионном счете накопительной пенсии В.Д.Д. в сумме 27504 руб. 02 коп. не является совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по указанному спору являются Администрация г.Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа и Российская Федерация в лице законного представителя ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти В.Д.Д. вошли:

- сооружение по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >

, кадастровая стоимость 3438439 руб. 42 коп.;

- нежилое здание площадью 196,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 1978168 руб. 56 коп.;

- нежилое здание площадью 48,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 668023 руб. 20 коп.;

- нежилое здание площадью 1176,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 10217445 руб. 74 коп.;

- нежилое здание площадью 279,7 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 4282307 руб. 69 коп.;

- нежилое здание площадью 111 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 944117 руб. 16 коп.;

- нежилое здание площадью 586,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 7370882 руб. 82 коп.;

- нежилое здание площадью 906,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 7011671 руб. 52 коп.;

- нежилое здание площадью 409,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 1597435 руб. 90 коп.;

- нежилое здание площадью 374,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 2694550 руб. 24 коп.;

- нежилое здание площадью 2062,2 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес > кадастровый < № >, кадастровая стоимость 9721705 руб. 73 коп.;

- нежилое здание площадью 3622,3 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 29409200 руб. 14 коп.;

- нежилое здание площадью 187,1 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 1602504 руб. 02 коп.;

- - нежилое здание площадью 38 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 316 279 руб. 32 коп.;

- нежилое здание площадью 154,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 1012729 руб. 46 коп.;

- нежилое здание площадью 66,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 284119 руб. 62 коп.;

- нежилое здание площадью 42,6 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Сухой Лог, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 182281 руб. 57 коп.;

- нежилое здание площадью 51,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Артемовский, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 447481 руб. 55 коп.;

- нежилое здание площадью 172,8 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Артемовский, < адрес >, кадастровый < № >, кадастровая стоимость 417464 руб. (т.1 л.д.61-65, т.2 л.д.38-57).

В соответствии с ответом Социального Фонда России В.Д.Д. передал средства пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» (т.1 л.д.66-67).

Согласно данным МИФНС №32 по Свердловской области на имя В.Д.Д. открыты счета в банках: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Примсоцбанк», АО «АвтоФинансБанк», АО «Почта Банк», АО «АвтоФинансБанк» (т.12 л.д.72-74).

В соответствии с ответами банков на судебные запросы, по состоянию на дату смерти В.Д.Д. – 22.11.2023 у него имелись денежные средства на счетах: в ПАО «Сбербанк» на счетах < № > в сумме 11 руб. 01 коп., < № > в сумме 10 руб. 35 коп., < № > в сумме 5 руб. 05 коп. (т.1 л.д.95), в ПАО «Примсоцбанк» на счете < № > в сумме 605 руб. 25 коп. (т.1 л.д.155), в АО «ТБанк» на лицевом счете < № > (счет кредитной карты < № >) в сумме 800 руб. (т.1 л.д.176-178); в ПАО «АльфаБанк» на счете < № > в сумме 214 руб. 02 коп. (т.1 л.д.183).

Всего денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти имелось в сумме 1 645 руб. 77 коп.

Денежные средства на счетах наследодателя, открытых на его имя в ПАО Банк ВТБ (т.1 л.д.171), ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 173), АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.181), АО «Почтабанк» (т.1 л.д.188) на момент смерти отсутствовали.

Согласно данным ГИБДД на момент смерти за В.Д.Д. было зарегистрировано транспортное средство «ЧМЗАП 8124», VIN: < № >, 1988 г.в., которое снято с регистрационного учета 25.01.2024 в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т.1 л.д.136).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Администрация городского округа Сухой Лог, Администрация Артемовского городского округа, Российская Федерация в лице представителя ТУ ФАУГИ в СО отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков: Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Артемовского городского округа, Российской Федерации в лице представителя ТУ ФАУГИ в СО в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика.

Доводы представителя ответчика Администрации Муниципального округа Сухой Лог ФИО1 о том, что выморочное имущество отсутствует, о чем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, суд отклоняет, поскольку доказательств иной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности наследодателя, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчики были уведомлены о наличии выморочного имущества, а также размере задолженности наследодателя с начала 2025 года, с момента привлечения к участию в гражданском деле, однако не предприняли каких-либо действий по снятию отсутствующих объектов недвижимости с регистрационного учета, изменению размеров их стоимости либо иных. Доказательств обратному в материалы дела ответчиками не представлено.

Представленные в материалы дела копии заочных решений Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2025 по гражданскому делу №2-345/2025 и Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.06.2025 по гражданскому делу №2-1935/2025 не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанные заочные решения отменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 7 159 руб. 43 коп. подтверждается платежным поручением (т.1 л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Артемовского городского округа, Российской Федерации в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН <***>), Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>), Российской Федерации в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 16.11.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк» и В.Д.Д., за счет выморочного имущества, в сумме 203537 руб. 50 коп. (из которых основной долг – 158468 руб. 98 коп., проценты – 45068 руб. 52 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 7 088 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >), ФИО4 (паспорт < № >), взыскании неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.