Решение по делу № 2-33/2023 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - ФИО5,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 821,42 рублей и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, в размере 3 636,42 рублей.

Представителем истца Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ФИО6, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» следует, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО3 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктами 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и «ФИО2 ЛИМИТЕД» право требования данного долга перешло «ФИО2 ЛИМИТЕД». В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и Истцом, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164 699,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 77 389,1 рублей, задолженность по процентам за пользование – 44 432,36 рублей, задолженность по уплате штрафов – 9 740,82 рублей, сумма задолженности по процентам – 31 319,26 рублей, задолженность по госпошлине – 1 818,21 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 121 821,46 рублей. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», взыскав с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 821,42 рублей и денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 3 636,42 рублей.

Ответчиком ФИО3, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из письменных возражений ФИО3 на исковое заявление усматривается, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с нее образовавшей задолженности за несвоевременное внесение оплаты в счет возмещения полученного кредита. С данным иском она не согласна, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. Как указано в исковом заявлении задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента истцу было известно о нарушении своего права, а исковое заявление предъявлено в суд в декабре 2022 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 98 180 рублей.

Согласно выписке по договору, ответчик ФИО3 свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняла, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производила, в результате чего у ответчика перед ООО «Региональная Служба Взыскания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 164 699,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 77 389,1 рублей, задолженность по процентам за пользование – 44 432,36 рублей, задолженность по уплате штрафов – 9 740,82 рублей, сумма задолженности по процентам – 31 319,26 рублей, задолженность по госпошлине – 1 818,21 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена и подлежала взысканию в пользу банка.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор – Акционерное общество «ОТП Банк» узнал с даты последнего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты в течение трех лет у банка имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования за №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, было уступлено истцу.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания», суд исходит из того, что ФИО3 обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованными условиями, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности в размере 121 821,42 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 818,21 рублей. Данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как в Казбековский районный суд Республики Дагестан, так и к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО3, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 821,42 рублей и денежных средств в размере 3 636,42 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 821,42 рублей и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, в размере 3 636,42 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья ФИО5

Решение отпечатано в совещательной комнате