Дело № 1-173/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000717-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 мая 2022 г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку №, вступившим в законную силу 10 июня 2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07июля 2023г. около 15 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на 1 километре автодороги <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную-опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и совершил на нем поездку от 1 километра автодороги <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. После чего 07 июля 2023 около 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном на 1 километре автодороги <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 16 часов 00 минут 07июля 2023г., при наличии явных признаков опьянения а именно: покрасневшие глаза, расширенные зрачки, ФИО1 отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в 17 часов 43 минут 07 июля 2023г. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.07.2023 г. в 17 часов 43 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ФИО1 сотрудниками ГИБДД предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, в период примерно с 15 часа 50 минут до примерно 16 часов 00 минут 07июля 2023 года ФИО1 управлял автомобилем марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Крошка М.С. согласился с рассмотрением уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объёме, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства дознания, приведенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «<адрес>» удовлетворительно, тенденций к ведению асоциального образа жизни не имеющий, в быту правонарушений не допускающий, жалоб и нареканий на его поведение со стороны соседей не поступало, на профилактических учетах не состоящий, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности; по месту работы начальником механизированной колонны ОП <данные изъяты>» положительно, как работающий вахтовым методом в должности машиниста гусеничного экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проявивший себя как ответственный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, качественно и добросовестно выполняющий свои должностные обязанности, проявляющий исключительную исполнительность и пунктуальность, имеющий очень высокую степень личной организованности, ярко выраженные организаторские способности, лидерские качества, умеющий работать с людьми, при общении открытый и дружелюбный, в коллективе проявивший себя хорошим товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, правила внутреннего трудового распорядка и устав организации не нарушавший.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода. Штраф суд полагает возможным назначить с рассрочкой на два месяца с уплатой в равных долях и считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Также при назначении наказания, суд учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку согласно исследованных в судебном заседании доказательств собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является ФИО5, а не подсудимый.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой на два месяца с уплатой равными долями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ( два года);

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> ОМВД России «<адрес>» л/с №, Банк получателя: отделение Благовещенск Банка России// УФК по <адрес>, единый казначейский счет №, казначейский счет получателя (р/с) №, БИК №.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование; бумажный конверт с компакт-диском; копия постановление мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от 07.07.2023г. - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; доверенность №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; страховой полис серии №, водительское удостоверение на имя ФИО5; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, -считать переданными владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Серышевский районный суд.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина