Решение по делу № 2А-118/2023 от 28.02.2023 - о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Ешиева М.Б.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.02.2023 г. № №

административного ответчика ФИО2,

его представителя – адвоката Маслиховой Л.Г., действующей на основании ордера от 22.02.2023 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск административное дело № 2а-118/2023 (УИД 75RS0010-01-2023-000167-21) по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден <данные изъяты> судом по ч. 3 ст.30 п. «ж»» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным административным надзором. Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в 2022 году допустил два административных правонарушения против порядка управления: 15 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 30 июня 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов.

Учитывая систематический характер совершаемых ФИО2 правонарушений, а также в целях усиления профилактического воздействия, административный истец просит продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, а также установить дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по месту жительства (пребывания) 4 (четыре) раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что в период административного надзора ФИО2 допускал нарушения, в связи с чем дважды был привлечен к административной ответственности. При этом доводы поднадзорного об отсутствии возможности уведомить сотрудников полиции о необходимости выезда за пределы <адрес> не соответствуют действительности, поскольку об этом он мог уведомить дежурную часть, которая работает в круглосуточном режиме. Помимо этого также привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в нарушение закона управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что наказание по приговору суда он отбыл, административный надзор является несправедливой мерой ответственности. Правонарушения действительно были им совершены, но не умышленно. Административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, имеет вынужденный характер, связано с необходимостью забрать супругу из лечебного учреждения г. Чита. О необходимости выезда он пытался сообщить по телефону сотруднику полиции, который осуществлял надзор за ним, однако не смог дозвониться до него. О возможности уведомить через дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району ему не было известно. Также не отрицал, что им допускались административные нарушения в области дорожного движения. Права на управление транспортным средством не имеет.

Представитель административного ответчика Маслихова Л.Г. позицию своего доверителя поддержала, указав, что им допущены незначительные нарушения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, поскольку административным ответчиком допускаются нарушения административного надзора, что свидетельствует о том, что ФИО2 не стремится к исправлению, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениям, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона)

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> судом по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-26).

Определением Верховного суда РФ от 02 мая 2012 г. вышеуказанный приговор был изменен, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения ФИО2 назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 27-29).

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действующей в период совершения преступления).

13 марта 2020 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 6). В настоящее время судимость не снята и не погашена (до ДД.ММ.ГГГГ).

14 февраля 2020 г. <данные изъяты> районным судом Забайкальского края ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы <адрес> без согласования органов внутренних дел по месту жительства и регистрации;

- обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации (л.д. 30-32).

Исходя из вышеуказанного решения суда, срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

С 17.07.2020 г. ФИО2 находится под административным надзором в ОМВД России по <адрес>.

В период административного надзора ответчик неоднократно нарушал установленные ограничения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 15.04.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Событие административного правонарушения заключается в том, что 23.02.2022 года в 22 часа 55 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, т.е. нарушил ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицом, освобожденном из мест лишения свободы». Постановление вступило в законную силу 26.04.2022 г. По данному факту назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 33). Из справки на физическое лицо (источник СООП) следует, что срок административного ареста истек 25.04.2022 г. (л.д. 9 об.).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 30.06.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что административный ответчик совершил повторное несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно 26 июня 2022 г. в 06 час 00 минут ФИО2 выехал на маршрутном такси за пределы муниципального района <адрес> без уведомления ОВД. Постановление вступило в законную силу 12.07.2022 г. (л.д. 34-35). Административное наказание исполнено.

В соответствии с постановлением ИДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от 28 августа 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 08 сентября 2022 г.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 15 сентября 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 05 ноября 2022 г.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что правонарушение носит вынужденный характер, невозможности уведомить сотрудника полиции, который осуществляет административный надзор, суд считает несостоятельными, поскольку имелась возможность уведомить ОМВД России по <адрес> через дежурную часть, которая работает в круглосуточном режиме.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, сведениям СООП МВД России ФИО2 к уголовной ответственности в период административного надзора не привлекался, дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

По смыслу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 не истек, принимая во внимание факт совершения ответчиком в период административного надзора в течение одного года двух административных правонарушений, с целью защиты публичных интересов и оказания на поднадзорного профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ, для продления ФИО2 срока административного надзора, а также установления дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц. Срок продления административного надзора (шесть месяцев) является разумным и соответствует требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Дополнительное ограничение в виде изменения периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом установлены с учетом данных о личности административного ответчика, его поведении в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, что соответствует требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона). Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 года – с 18 июля 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил :

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району к ФИО2 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 14 февраля 2020 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на шесть месяцев, а именно с 18 июля 2023 г. до 18 января 2024 г.

Установить ФИО2 на период административного надзора дополнительное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства (пребывания) на регистрацию.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Председательствующий Н.В. Дёмина