Решение по делу № 2-1534/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-1534/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывается, что 15.08.2023 между займодателем ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком – ответчиком ФИО1, заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на общую сумму 2770000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,9 % годовых с залогом транспортного средства Lexus RX 2012, №.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 1 176 354,24 руб. По состоянию на 05.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составила 2386359,87 из которых: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 2 950 руб.; просроченные проценты 53 900,11 руб.; просроченная ссудная задолженность 2 298 690,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 13 326,73 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 39,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 14 794,91 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 912,48 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Банк направил Ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» за период с 16.12.2023 по 05.01.2025 сумму задолженности в сумме 2 386 359,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 863,6 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство средства Lexus RX 2012, № установив начальную продажную стоимость в сумме 1 644 365,02 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.08.2023 между истцом займодателем и заёмщиком – ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <***> на общую сумму 2 770 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является транспортное средство Lexus RX 2012 года выпуска, №

Сторонами вместе с подписанием договора займа утверждён график платежей по возврату заёмных средств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Кредитная организация исполнила свои обязательства в полном объемё, предоставила заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Какие-либо возражения по исполнению кредитной организацией принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 16.12.2023 по 05.01.2025 задолженность ответчика согласно расчета истца составила в размере 2 386 359,87 руб.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 общей задолженности по договору займа № на общую сумму 2 770 000 рублей.

Согласно п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальника продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства обеспеченные залогом. Сумма не исполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно положению ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Договор залога от 15.08.2023 не содержит условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положения ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны оценивают закладываемое транспортное средство в сумме 1644365,02 руб. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО1 принятых обязательств по договору.

Исходя из данных условий договора залога, суд устанавливает цену реализации (начальную продажную цену) транспортного средства, Lexus RX 2012 года выпуска, № в размере 1 644 365,02 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, государственная пошлина в размере 58 863,6 руб. уплаченная истцом при подаче иска также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 16.12.2023 по 05.01.2025 сумму задолженности в сумме 2 386 359,87 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №, а именно на транспортное средство средства Lexus RX 2012 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства средства Lexus RX 2012 года в размере 1 644 365,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 58 863,6 рублей

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>