№ 2-817/2022 УИД 36RS0016-01-2022-001053-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ФИО3 Воронежской области 09.11. 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с него 135 352 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 907 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover Range Rover Velar, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1) и автомобиля ВАЗ гос. № №, которым управлял ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО4 В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover Velar были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинено-следственная связь.

Поскольку автомобиль Land Rover Range Rover Velar, был застрахован у истца, оно в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 535 352 руб. 00 коп..

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования. Ответчик предложение о досудебном урегулировании спора не принял, оплату не произвел.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 5).

Ответчик ФИО4 извещался судом дважды (л.д.156, 162). В суд не явился, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщал.

Третье лицо ФИО1 извещена о слушании дела (л.д.155,163), в суд не явилась, возражений не представила, о причинах неявки суду не сообщала.

Учитывая мнение истца (л.д.5), судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 387 ГК РФ также предусмотрел, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании представленных суду сторонами доказательств, установлены следующие обстоятельства. Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль Land Rover Range Rover Velar, гос. № № принадлежащий ФИО1, виновником ДТП признан ответчик ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ 21120 госномер №, который нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), постановлением ст. ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району ФИО2 (л.д. 18). Автомобиль ФИО4 зарегистрирован в СК «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

ФИО1 застраховала автомобиль Land Rover Range Rover Velar, гос. № № по полису КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», полис № действовал на момент ДТП ( л.д. 25-26). Перечень повреждений автомобиля Land Rover Range Rover Velar, отражен в акте осмотра транспортного средства (л.д. 9-10), ответчиком до обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд не оспаривался.

Потерпевшая ФИО1 в установленные законом сроки обратился к истцу с заявлением о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и получила направление на ремонт 180 22296 в ООО «МЦ АВТО-ДОН» (л.д.7). Согласно акта об оказании услуг АДО № ремонт автомобиля по направлению 180 22296 составил 622 533 руб., что также подтверждается ремонт – калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 21-22). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ООО «МЦ АВТО-ДОН» 535 352 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 23).

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании судебных расходов. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 3907 руб. 04 коп. ( л.д. 14). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес: <адрес>, водительское удостоверение серия № убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 135 352 (сто тридцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля и сумму государственной пошлины 3 907 (три тысячи девятьсот семь ) рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Соляная.