УИН 03RS0007-01-2022-003241-17
Дело № 2-2643/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Федоровой В.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указав, что < дата > между ООО «УКЗ ... ОАО КПД» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве ...-Л/1-6-2/0220.
В соответствии с п. 2.2 Договора и Акта приема-передачи от < дата > в качестве результата долевого участия в строительстве Дольщик приобретает право собственности на двухкомнатную ..., общей площадью 50,82 кв.м, расположенную по адресу ....
В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость квартиры определена в размере 2693460 рублей.
Согласно п. 4.2. Договора прием-передача квартиры Дольщику осуществляется не позднее < дата >
Однако в нарушение п. 4.2. Договора ответчик передал квартиру истцу лишь < дата >
В квартире также имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в Заключении специалиста №МЧ/11-409 от < дата > Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 331661 рублей согласно Заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 25000 рублей.
< дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения.
Претензия получена ответчиком < дата > и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обращается с настоящим исковым заявлением.
В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры истцу за период с < дата > по < дата > - 95752,50 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 331661 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению заключения специалиста в размере 25000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы 783,6 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с выводами судебной экспертизы не согласился, просил назначить повторную экспертизу по делу.
Представитель ответчика ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» ФИО2, в судебном заседании просил в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям в части взыскания неустойки за несвоевременную сдачу объекта, штрафа и морального вреда. Суду пояснил, что сумму недостатков определенных судебной экспертизой в размере 78749,74 руб. оплатили, что подтверждается платежным поручением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения, представитель третьего лица ООО "Генподрядная строительная фирма КПД", на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу статьи 475 Гражданского Кодекса РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 476 Гражданского Кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании положений статьи 477 Гражданского Кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со статьей 756 Гражданского Кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой Закона РФ < дата > ... «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от < дата > №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что < дата > между ООО «УКЗ ... ОАО КПД» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве ...-Л/1-6-2/0220.
В соответствии с п. 2.2 Договора и Акта приема-передачи от < дата > в качестве результата долевого участия в строительстве Дольщик приобретает право собственности на двухкомнатную ..., общей площадью 50,82 кв.м, расположенную по адресу ....
В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость квартиры определена в размере 2693 460 рублей.
Согласно п. 4.2. Договора прием-передача квартиры Дольщику осуществляется не позднее < дата >
< дата > между сторонами был подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства.
Согласно заключению специалиста №МЧ/11-409 от < дата >, представленному истцом в обоснование своих доводов, в вышеуказанной квартире были обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 331 661 руб. За оформление экспертного заключения было оплачено 25000 руб.
< дата > истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения.
Претензия получена ответчиком < дата > и оставлена без удовлетворения
Не согласившись с выводами, представленной истцом технического заключения №МЧ/11-409 от < дата >, представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет наличия строительных недостатков.
Определением Советского районного суда ... от < дата >. назначена судебная строительная экспертиза, порученная экспертам ООО «ТЕРС».
Согласно заключению эксперта ... от < дата >, проведенной ООО «ТЕРС» установлено следующее.
В квартире, расположенной по адресу: РБ, ... частично имеются строительные недостатки, заявленные истцом. Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... не в полной мере соответствует проекту и условиям договора участия в долевом строительстве ...-Л/1-6-2/0220 от < дата >, а также обязательным и необязательным, нормам ГОСТ, СНиП, СП.
Все выявленные недостатки (дефекты) являются явными. Из препятствующих эксплуатации можно отнести дефект в виде отсутствия замков на оконных блоках ПВХ, однако, требования по установке замков в проектной документации отсутствуют.
Сметная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу: ... составляет 78749 (Семьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 74 коп. с учетом НДС 20%.
При устранении дефектов в квартире подлежат замене 4 радиатора отопления. Стоимость годных остатков, подлежащих замене при устранении дефектов составляет 11 333 руб.
В ходе судебного заседания в качестве специалиста опрошен эксперт ФИО5, который в полном объеме поддержал выводы судебной экспертизы. Каких-либо противоречий в пояснениях эксперта и экспертном заключении не имеется, на все поставленные перед экспертом вопросы, даны четкие и однозначные ответы, не вызывающие сомнения. Сомнений в достоверности показаний эксперта, не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд, изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ТЕРС», допросив эксперта ФИО5, приходит к выводу, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты данного экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методика сопоставления, измерения визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, подтверждены в судебном заседании, все документы приложены.
Таким образом, факт наличия недостатков суд считает установленным.
Не согласившись с заключением эксперта представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с тем, что проведенная экспертиза по делу не соответствует всестороннему исследованию, считает экспертизу недостоверным доказательством по делу.
В связи с тем, что оснований, установленных действующим процессуальным законодательством, для назначения повторной экспертизы, не имеется, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры, установленному экспертным заключением ООО «ТЕРС» в размере 78749,74 руб.
Согласно ст. 8 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В силу п.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный законом срок или, если такой срок не установлен, в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам в установленный договорами срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.
Учитывая, что договором предусмотрена передача квартиры не позднее < дата >, неустойка подлежит расчету с < дата >
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с < дата > по < дата >
Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлено:
Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата >;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:
в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата >;
в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;
проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата >, не начисляются.
В связи с чем, в связи с нарушением установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с < дата > по дату вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», то есть по < дата >.
Задолжен-ность
Период просрочки
Став-ка
Формула
Неустойка
с
по
Дней
2693 460
01.07.2021
17.09.2021
79
5,5
2693460 *79 *1/150/5,5%
78020,56 руб.
итого
78,020,56 руб.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и снижении размера неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В связи с несоразмерностью размера неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 40000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60374,87 руб. (78749,74 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда + 40 000 руб. неустойки)/2).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы 783,6 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3874,99 руб. (3574,99 руб. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в квартире в размере 78749,74 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60374,87 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы 783,6 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Взыскать с ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» в пользу ООО «ТЕРС» расходы за производство судебной экспертизы в размере 55000 руб.
Взыскать с ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3874,99 руб.
Решение в части взыскания ООО «Управление комплексной Застройки ... ОАО КПД» в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков в квартире в размере 78749,74 руб. не подлежит исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ....
Судья Е.А. Ронжина