РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «ФК Открытие» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 093,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №П (далее-Договор) на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 450 000 руб., срок пользования кредитом – 36 мес. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению земных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 093,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 322 093,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб.

В судебном заседании истец ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, ранее представил ходатайство, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «НОМОС Банк» с заявлением на получение кредита на потребительские нужды, просит рассмотреть вопрос о предоставлении ему потребительсого кредита на потребительские нужды по программе макрокредит в сумме 450 000 руб., сроком 36 мес. При принятии Банком положительного решения о выдаче кредита просит открыть на его имя в «НОМОС-Банке» (ОАО) в валюте кредита: текущий счет, управляемый банковской карты, счет для расчетов по операциям с использованием банковских карт и оформить к нему на его имя банковскую карту «НОМОС-Банка» (ОАО) VISA Electron. С тарифами на обслуживание банковских карт, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также Правилами пользования банковскими картами «НОМОС-Банка» (ОАО) для физических лиц ФИО1 ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен договор №П/Т об открытии физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, согласно п. 1.1-1.3 Договора, Банк предоставляет Клиенту – физическому лицу – резиденту РФ комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета № в рублях РФ (далее-Счета), в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ, правилами и инструкциями Банка России, а также внутренними правилами Банка. Счет открывается Банком для операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и только для проведения операций по предоставляемому Клиенту кредиту на основании кредитного договора, заключаемого в случае принятия положительного решения по заявлению Клиента на получение кредита №П от ДД.ММ.ГГГГ. Счет управляется международной банковской картой Банка (далее-Картой) в соответствии с разделом 3 Договора. Открытие Счета производится Банком при условии заключения кредитного договора и осуществляется без взимания комиссионных (п. 2.1 Договора).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возможности управления банковским счетом физического лица банковской картой, просит предоставить возможность управления в банкоматах «НОМОС-Банка» (ОАО) банковским счетом, открытым на его имя №, банковской картой «НОМОС-Банка» (ОАО), оформленной на его имя №, сроком действия 07/08.

На основании указанных заявлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-Банк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №П с физическим лицом, в соответствии с п. 1 Договора предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора и на основе взаимных обязательств и экономической ответственности сторон кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 450 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит считается возвращенным, а обязательства Заемщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа, согласно Графика погашения задолженности, указанного в Приложении № к Договору (далее-Графика) (п. 2.1-2.2 Договора). Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 16 610 руб., размер первого платежа – 6 657,54 руб., размер последнего платежа – 272,63 руб., дата платежа – 25 число.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом согласно п. 6.5 Кредитного договора, неотъемлемой частью Договора являются Приложение № (График погашения задолженности по кредитному договору, № (Договор об открытии физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой) №, являются составной частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) «НОМОС-Банк» (ОАО) изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем стал правопреемником «НОМОС-Банк» (ОАО) по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него сумму кредита в размере 450 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 066 063,95 руб., в том числе: основной долг – 322 093,27 руб., проценты – 743 970,68 руб., в соответствии с которым сумму задолженности необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности в установленный срок погашена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 322 093,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 322 093,27 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №П.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор заключен между «НОМОС-Банк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету и приходно кассовому ордеру №. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № действовал 9 мес. 8 дней.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда г. Иркутска, согласно квитанции об отправке иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (момента подачи иска посредством почтовой связи) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус 9 мес. 8 дней (время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа)) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 093,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 093,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 421 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022.

Судья