Решение по делу № 2-355/2024 от 12.03.2025 - о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-5/2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. 18.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании судебного приказа НОМЕР от 19.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 18.02.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> суммы налоговой задолженности в размере 3 556, 55 рублей. 11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании акта по делу об административном правонарушении НОМЕР от 26.01.2022 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 11.05.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> административного штрафа в размере 2000 рублей. 21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании судебного приказа НОМЕР от 02.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 21.07.2022 года, о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> суммы налоговой задолженности в размере 10 308, 39 рублей. 12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС К.Е.М. в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18.02.2022 года произведен арест принадлежащего истцу транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> 21.01.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18.02.2022 года, к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ООО <данные изъяты> для оценки указанного транспортного средства. 25.03.2023 года специалистом-оценщиком ООО <данные изъяты> Б.К.Н. был подготовлен отчет НОМЕР от 25.03.2023г., в котором рыночная стоимость спорного транспортного средства была установлена в размере 111 600 рублей. 16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18.02.2022 года, вынесено постановление о принятии результатов оценки спорного транспортного средства в размере 111 600 рублей. 09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18.02.2022 года, вынесено постановление о передаче имущества, транспортного средства <данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управленце федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. 19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18.02.2022 года, вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию ООО «Промтехсервис» 22.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18.02.2022 года, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которому стоимость спорного транспортного средства с целью реализации составила 94 860 рублей. 28.08.2023 года между Межрегиональным территориальные управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице директора ООО «Промтехсервис» Л.С.В. и ФИО2

Р.И. заключен договор купли-продажи НОМЕР транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого стоимость транспортного средства составила 94 860 рублей, а также подписан акт приема передачи транспортного средства. При изучении исполнительных производств и материалов гражданского дела выяснилось, что почтовая корреспонденция направлялась истцу (должнику по ИП) по адресу: АДРЕС, где истец ФИО1 не проживает с 2011 года. Более того, по указанному адресу располагается несколько домовладений, имеющих одинаковый почтовый адрес. Судебными приставами-исполнителями в период действия исполнительного производства не были произведены исполнительные действия, направленные на погашение истцом ФИО1 задолженности, не был наложен арест на счета в банках, судебный пристав-исполнитель не выходил по месту жительства, чтобы описать имеющееся имущество, при этом в период с 13.02.2023 года по 16.11.2023 года истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, от трудовой деятельности у нее имелись доходы, которые в качестве заработной платы перечислялись на счет в ПАО «Сбербанк», которые в значительной степени превышали сумму задолженности по исполнительным производствам. Несмотря на общую задолженность в размере 15 864, 94 рублей, было реализовано имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, стоимостью значительно более чем сумма задолженности по исполнительным производствам, что явно несоразмерно с размером долга. ФИО1 акт о наложении ареста не получала, на ответственное хранение автотранспортное средство ей не передавалось, не выносилось постановление о назначении ответственного хранителя. Транспортное средство до 23.01.2024 года из владения и пользования ФИО1 не выбывало. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется отчет НОМЕР от 25.03.2023г., составленный специалистом-оценщиком ООО <данные изъяты> Б.К.Н., согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства была установлена в размере 111 600 рублей, однако исходными данными -для проведения указанной проверки явились лишь марка автотранспортного средства, год выпуска, идентификационный номер. Сам автомобиль никем не осматривался, то есть к моменту реализации на торгах принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель не убедился в сохранности данного имущества, и в его физическом существовании. Действительная рыночная стоимость спорного транспортного средства значительно больше, чем определено в отчете об оценке. 19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 18.02.2022 года, вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию ООО «Промтехсервис», однако, в указанном акте имеется отметка «принято не в натуре». При заключении договора купли-продажи НОМЕР от 28.08.2023 года спорного транспортного средства и подписании акта приема-передачи транспортного средства имущество находилось во владении и пользовании ФИО1

Просит, с учетом уточнений:

Признать торги, организованные Обществом с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР), по продаже арестованного имущества - транспортного средства <данные изъяты> недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества НОМЕР от 28 августа 2023 года транспортного средства <данные изъяты> заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 (ДАТА г.р., уроженка АДРЕС, паспорт <данные изъяты>) вернуть Коркинскому ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области денежные средства, перечисленные после реализации транспортного средства <данные изъяты>. (т.д.3 л.д. 113-118)

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (т.д.3 л.д.120,121) Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Промтехсервис», ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. (т.д.3 л.д.127,121,120)

Представитель ответчика ООО «Промтехсервис» представил в суд отзыв, в котором указал, что являлся поверенным Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в соответствии с Договором на оказание услуг специализированной организации НОМЕР от 22.11.2022 года. Согласно информации, имеющейся у общества, 12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП К.Е.М. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по установленной форме с участием двух понятых с оставлением арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> - должнику К.Я.С. на ответственное хранение с сохранением права пользования. 16.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО5 на основе отчёта об оценке НОМЕР, изготовленного специализированной организацией ООО <данные изъяты> определена рыночная стоимость спорного имущества в размере 111 600 руб. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии оценки, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Вышеуказанный отчет сторонами исполнительного производства не оспорен в установленном законом порядке. 09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Поскольку стоимость имущества составляет мене 500 000 рублей, то проведение электронных торгов в форме аукциона в данном случае не требуется. 12.07.2023 года в адрес ООО «Промтехсервис» от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поступило поручение на реализацию имущества НОМЕР, включающее в себя, в том числе спорное имущество, принадлежащее истцу. 19.07.2023 года между судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО3 и ООО «Промтехсервис» подписан акт о передаче арестованного имущества на реализацию с отметкой «принято не в натуре». При передаче были переданы правоустанавливающие документы на имущество без отчуждения самого имущества у К.Я.С. ООО «Промтехсервис» была осуществлена публикация сведений о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своём сайте промторги.рф. Однако до 21.08.2023 года в адрес организатора торов заявок от потенциальных покупателей на участие в торгах не поступило. В связи с чем, 21.08.2023 был направлен запрос о необходимости снижения стоимости реализуемого имущества. 22.08.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО5 цена реализуемого имущества снижена на 15% до 94 860 руб., сведения о повторной продаже имущества были также опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте промторги.рф. 23.08.2023 года в адрес общества поступила заявка ФИО2, с согласием на приобретение спорного имущества. С учетом того, что ФИО2 направил заявку на приобретение имущества первым, ему было предоставлено право внести оплату за планируемое к приобретению имущество в размере 94 860 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявки. 28.08.2023 года после фактической оплаты приобретенного имущества и предъявления подтверждающих данных между ООО «Промтехсервис» и ФИО2 был подписан Договор НОМЕР купли-продажи имущества и акт приема-передачи спорного имущества. Таким образом, ООО «Промтехсервис», выступая в качестве организатора комиссионной реализации имущества по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Кургановой областях в полном объеме и в установленных законом рамках исполнило все принятые на себя обязательства. Каких-либо нарушений, повлекших за собой ущемление нрав и интересов должника либо потенциальных участников комиссионной реализации имущества в данной процедуре допущено не было. Иного истцом не доказано, соответствующие документы, обосновывающие доводы заявителя не предоставлены. Следовательно, оснований для отмены процедуры комиссионной реализации имущества общество не усматривает, просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. (т.д. 1 л.д. 42-43).

Представитель ответчика МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 НОМЕР, МТУ Росимущества осуществляет функции организатора продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество, самостоятельно либо через привлекаемые специализированные (поверенные) организации. МТУ Росимущества (специализированные доверенные организации) осуществляет реализацию арестованного имущества должников в строгом соответствии с действующим законодательством. В данном случае уведомление должника о предстоящих торгах осуществляется судебным приставом-исполнителем путем направления в адрес должника уведомления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, доводы истца, на котором лежит риск неполучения почтового отправления, о не надлежащем извещении о ходе исполнительного производства, проведении торгов являются несостоятельными. 20.07.2023 года информация о реализации арестованного имущества К.Я.А. на комиссионных началах была опубликована на официальном сайте ООО «Промтехсервис», в разделе «комиссионная продажа». С учетом вышеизложенного, МТУ Росимущества как территориальный орган Росимущества, с привлечением специализированной организации «Промтехсервис» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществило предусмотренную законом процедуру реализации имущества должника с публичных торгов в пользу взыскателя в целях своевременного исполнения судебного акта. Суммой денежных средств МТУ Росимущества не располагает, так она ранее была переведена на депозит Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. Бюджетной сметой МТУ Росимущества не предусмотрены денежные средства на возврат уплаченной суммы покупателям, так как возврату подлежат именно те денежные средства, которые были уплачены ранее. Просит в удовлетворении заявленных исковых требования отказать в полном объеме. (т.д.3 л.д. 1-3)

Третьи лица судебные приставы-исполнители Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. (т.д. 3 л.д. 124, 122, 123,109)

Представитель третьих лиц Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. (т.д.3 л.д. 125,126)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Согласно статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу статья 93 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи на комиссионных началах или путем проведения открытых торгов в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми территориальными управлениями Росимущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества осуществляет функции организатора продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество, самостоятельно либо через привлекаемые специализированные (поверенные) организации.

В соответствии с Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" информация о реализации транспортного средства должника в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования размещается специализированной организацией в лице Росимущества.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой законную передачу на публичные торги имущества должника. Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N 18-КГ18-30).

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1. (т.д.1 л.д.41)

Автомобиль <данные изъяты> приобретен в 2019 году, собственником является К.Я.А.. (т.д. 1 л.д.14)

В Коркинском ГОСП УФССП России по Челябинской области на исполнение находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО1

В состав сводного исполнительного производства входят:

-исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 18.02.2022 года на основании судебного приказа НОМЕР от 19.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино в пользу <данные изъяты> о взыскании налогов на общую сумму 3556,55 рублей (а также исполнительский сбор на сумму 1000 руб. и 300 руб. сумма расходов по совершению исполнительных действий). (т.д.1 л.д.287-289,291)

-исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 11.05.2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении НОМЕР от 26.01.2022 года, выданный органом <данные изъяты> в пользу взыскателя: <данные изъяты>, о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей (а также исполнительский сбор в размере 1000 руб.). (т.д.1 л.д. 282-284,280)

-исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 21.07.2022 года на основании судебного приказа НОМЕР от 02.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области в пользу взыскателя: <данные изъяты> о взыскании налогов в размере 10308,39 рублей (а также исполнительский сбор на сумму 1000 руб.). Общая сумма задолженности составляла 19164, 94 руб. (т.д.1 л.д. 274-277,272)

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, полученный 27.10.2023 года через электронный документооборот, ФИО1 трудоустроена в <данные изъяты> имеет доход. (т.д.1 л.д.147-148)

Как следует из программы АИС, ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, прежние данные должника (К.Я.С., К.Я.А.). (т.д.1 л.д.152,153)

22.04.2022 года в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области поступил ответ, что за должником К.Я.С. зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (т.д.1 л.д.267-268)

25.04.2022 года, 28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. (т.д.1 л.д.266, 270)

12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области К.Е.М. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику К.Я.А., СНИЛС НОМЕР (т.д.1 л.д.260)

12.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области К.Е.М. в отсутствие должника К.Я.А., по исполнительному производству, в присутствии понятых составлен акт об аресте автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 300 000 рублей. Указано в акте, что автомобиль оставлен на ответственное хранение должника. (т.д.1 л.д.261-263)

27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО <данные изъяты> для оценки арестованного имущества. (т.д. 1 л.д.250)

27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен номер НОМЕР. (т.д. 1 л.д.251)

04.05.2023 года судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО4 передала исполнительные производства, в том числе в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО5 (т.д.1 л.д. 96-97)

16.05.2023 года в Коркинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области поступил отчёт ООО <данные изъяты> НОМЕР от 25.03.2023 года в отношении автомобиля <данные изъяты> Стоимость объекта оценки по состоянию на 25.03.2023 года составила 111 600 рублей. (т.д.1 л.д.193-247)

16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки; постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в бюджет. (т.д. 1 л.д.191-192,248)

09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о передаче имущества К.Я.А.: автомобиля <данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах. (т.д.1 л.д.177)

Постановление о принятии результатов оценки был направлен в адрес должника К.Я.А. заказным письмом по адресу АДРЕС. (т.д.1 л.д.178-191)

12.07.2023 года согласно информационного письма МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях УФССП по Челябинской области сообщено о готовности к реализации арестованного имущества <данные изъяты>. (т.д.1 л.д. 165)

19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче арестованного имущества автомобиль <данные изъяты> на реализацию, указано, что имущество принято не в натуре. (т.д.1 л.д.163-164)

21.08.2023 года ООО «Промтехсервис» в адрес Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлено уведомление, согласно которого судебному приставу было сообщено о том, что истек месячный срок реализации арестованного имущества должника К.Я.С.., имущество не реализовано, просит направить постановление о снижении цены на 15 %. (т.д.1 л.д.162)

22.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % со 111 600 рублей до 94 860 рублей, поскольку автомобиль не реализован в месячный срок. (т.д.1 л.д.161)

28.08.2023 года заключен договор купли-продажи имущества между Межрегиональным Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице директора ООО «Промтехсервис», Л.С.В., действующего на основании договора НОМЕР с 22.11.2022 года на оказание услуг специализированной организации, с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключен договор, согласно которого Продавец на основании поручения передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять имущество Автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 94 860 рублей. (т.д.1 л.д. 157-158)

Согласно акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи НОМЕР от 28.08.2023 года, продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 94 860 рублей. (т.д.1 л.д.159)

28.08.2023 года ФИО2 в пользу МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях осуществлен перевод денежных средств по договору НОМЕР от 28.08.2023 года в размере 94 860 рублей. (т.д.1 л.д.160)

05.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об исполнительном розыске имущества К.Я.А. (легковые автомобили импортного производства Автомобиль <данные изъяты>) на сумму 10 000 рублей. Объявлен розыск автомобиль <данные изъяты> (т.д.1 л.д.156)

06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества К.Я.А., ДАТА года рождения. (т.д.1 л.д.154)

28.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (т.д.1л.д.145-146)

23.01.2024 года, ФИО1 обратилась к начальнику Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области с заявлением о предоставлении информации о возбужденных в отношении ее исполнительных производств. (т.д.1 л.д.142,122)

31.01.2024 года ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к начальнику ГУФССП России по Челябинской области, в которой указала, что в Коркинском ГОСП УФССП в отношении ее возбуждены исполнительные производства, задолженность по исполнительным производствам она периодически оплачивала. Судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. 22.01.2024 года она оставила свой автомобиль около дома АДРЕС, на следующий день автомобиль на данном месте не обнаружила, со слов соседей ей стало известно, что автомобиль забрал эвакуатор. Она по данному факту обратилась в отдел полиции. Приехав на место, сотрудникам ДТП было установлено, что транспортное средство было эвакуировано в рамках исполнительного производства новым собственником автомобиля является ФИО2. Ей в рамках исполнительного производства по адресу регистрации никаких документов не приходило, она ничего не получала. О том, что ее автомобиль был арестован и реализован при помощи торгов ей ничего не известно, она считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены ее права и действующее законодательство, просит провести проверку и признать действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России пол Челябинской области незаконными. (т.д.1 л.д.125-128)

23.01.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области был снят арест с имущества: автомобиля <данные изъяты> (т.д.1 л.д.132)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. (т.д.1 л.д.133-139,141)

24.01.2024 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру г. Коркино Челябинской области с заявлением, в котором указала, что незаконными действиями судебных приставов Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области у нее был изъят автомобиль <данные изъяты>. (т.д.2 л.д.2)

В рамках прокурорской проверки были отобраны объяснения у ФИО7, супруга ФИО1, который пояснил, что в отношении его супруги в Коркинском ГОСП УФССП России по Челябинской области были возбуждены исполнительные производства, однако размер задолженности не превышал 12 000 рублей, в рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Так как продавать автомобиль они не планировали, данная задолженность оплачивалась по возможности. 22.01.2023 года он с супругой оставили автомобиль около дома АДРЕС, на следующий день на этом месте автомобиль не обнаружили, после обращения в ОМВД им стало известно, что автомобиль забрал эвакуатор в рамках исполнительного производства. Ознакомившись с материалами исполнительного производства им с супругой стало известно, что автомобиль был арестован передан на реализацию и реализован с торгов. Никаких документов и извещений от приставов его супруга не получала. Автомобиль реализован за низкую цену. Действиями судебных приставов-исполнителей и лиц, принимавших участие в организации торгов нарушены права его и его супруги. (т.д.2 л.д.38-40)

24.01.2024 года ФИО1 дала объяснения, согласно которым указала, что 11.05.2022 года она сменила фамилию и отчество с К.Я.А. на ФИО1. У нее в собственности имеется автомобиль. В период с 2021 года в отношении ее возбуждено несколько исполнительных производств, в отношении автомобиля принята обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия. 22 января 2024 года она с супругом оставила свой автомобиль возле дома АДРЕС, 23.01.2024 года данный автомобиль на месте не обнаружила. После чего ее супруг обратился в ОМВД, в ходе первичных розыскных действий выяснилось, что автомобиль был изъят в счет погашения долга. Она с супругом сразу обратилась в Коркинское ГОСП, где ознакомилась с материалами исполнительного производства и выяснила, что ее автомобиль был реализован на торгах и имеет другого собственника, о чем ее не уведомили в установленном законом порядке. Считает, что ее права нарушены, стоимость ее автомобиля составляет не менее 800 000 рублей. (т.д.2 л.д.41-43)

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 данных помощнику прокурора г.Коркино следует, что у нее в производстве с мая 2023 года находилось исполнительное производство в отношении должника К.Я.С., сумма задолженности по исполнительному производству составляла 18 864 рубля. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления, которые направлялись должнику по средствам портала, а также заказным письмом. Ни на одно письмо и уведомление должник не отреагировала. 12.12.2022 года был составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, все документы были также направлены должнику посредствам заказной корреспонденции. Ввиду того, что долг должник не погашала, был решен вопрос о реализации принадлежащего ответчику имущества. Имущество было реализовано, поступившие денежные средства распределены между взыскателями. Оставшиеся денежные средства направлены должнику. (т.д.2 л.д.44-45)

В ходе дачи объяснений 21.03.2024 года помощнику прокурора г. Коркино З.К.В. ФИО1 пояснила, что ранее была зарегистрирована на портале «Госуслуг», однако порталом не пользовалась, входила в личный кабинет очень редко. Никаких уведомлений с данного портала о наличии задолженности или направлении в ее адрес документов не поступало. Вход в личный кабинет она восстановила только 23.01.2024 года. (т.д.2 л.д.179)

22 февраля 2024 года заместитель прокурора г. Коркино К.Е.В. направил начальнику ОМВД России «Коркинский» Д.В.Д. сообщение о том, что в ходе проверочных мероприятий по обращению ФИО1 установлено нарушение закона «Об исполнительном производстве», не представлено право должнику указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, имущество не передано новому собственнику (покупателю) судебным приставом-исполнителем, покупателю не переданы необходимые документы. Нарушен установленный законом порядок изъятия транспортного средства, материалы направляет для процессуальной проверки действий покупателя ФИО2 (т.д.1 л.д. 141-1420

25.01.2024 года согласно платежного поручения, оставшиеся после реализации имущества денежные средства в сумме 89 560 рублей были перечислены ФИО1 (т.д.1 л.д.140)

29.01.2024 года, 09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления об окончании исполнительного производства, (т.д.1 л.д.129,130,131)

15.02.2024 года ГУФССП России по Челябинской области рассмотрев жалобу ФИО1 постановил, что жалоба удовлетворению не подлежит. (т.д.1 л.д.123-124)

06.03.2024 года Врио Начальника отделения старшего судебного пристава Г.С.С. был дан ответ о ходе исполнительного производства. (т.д.1 л.д.121)

При рассмотрении настоящего дела представителем истца ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 15 августа 2024 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту - П.А.А. ООО <данные изъяты> (т.д.3 л.д.34-35)

Согласно выводов эксперта ООО <данные изъяты> НОМЕР рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату 25.03.2023 года в Челябинской области составляет 427 500 рублей. (т.д.3 л.д.45-108)

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» установлено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено сторонами иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Данное заключение составлено на основании фактического осмотра автомобиля. Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. Данное экспертное заключение, суд берет за основу своих выводов и приходит к выводу о том, что материалами дела установлена рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, которая по состоянию на 25.03.2023 года в Челябинской области составляла 427 500 рублей.

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что 23.01.2024 года она вышла из офиса ее матери по адресу АДРЕС, увидела что ее автомобиль пропал, вызвала сотрудников ГИБДД, которые предположили, что автомобиль могли забрать приставы. Она незамедлительно обратились в Коркинское ГОСП. Судебный пристав ФИО5 сообщила, что автомобиль забрал новый собственник, которому они продали автомобиль за 100 000 рублей. В этот момент она узнала о наличии исполнительного производства, передачи автомобиля на реализацию, продажи с торгов. Узнала, что 28.08.2023 г. некий ФИО2 приобрел автомобиль и получил его по акту приема-передачи, при этом, она продолжала владеть автомобилем, пересекала границу, красила автомобиль, обслуживала. Также она ознакомилась с судебными приказами, узнала о наличии задолженности перед налоговой инспекцией и наличии штрафов. Обратилась с заявлением об отмене судебных приказов, оплатила задолженность. За автомобиль насчитывается налог более 8000 рублей в год, указала на финансовые трудности, в связи с чем, не оплатила налог в 2023 году. Автомобиль единственный в семье, фактически им пользуется супруг, <данные изъяты>. В 2023 году хотели зарегистрировать автомобиль на супруга, но в ГИБДД узнали о наличии запрета, оплатили задолженность, считала, что если оплатить задолженность, то арест снимут автоматически. От судебного пристава узнала, что для ее уведомления пристав приезжал к ней домой, видела, что стоит двухэтажный дом, обнесенный забором. Она поняла, что пристав говорит о двухэтажном доме, который является домом соседей, а не ее домом. В ходе общения с соседями, соседи ей пояснили, что никаких извещений от службы судебных приставов не было. По адресу АДРЕС, два домовладения, ее матери и соседа Б., у которого двухэтажный дом, к которому и приезжал пристав. Она работала официально, получала заработную плату, пристав должен был снять денежные средства с карты в счет задолженности. Считает, что автомобиль был реализован по явно значительно заниженной стоимости. Реальная стоимость автомобиля несоразмерима с размером задолженности.

Ранее участвуя в судебном заседании, судебный пристав исполнитель Коркинского ГОСП ФИО3 пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено в 2022 году, задолженность предъявлена налоговой была за 2020 гг. Извещения оформлялись заказной почтой с уведомлением, конверты возвращались, должник их не получала. Пристав выезжала на адрес: АДРЕС, после пояснений должника понимает, что приезжала на адрес другого дома. Сведений о наличии счетов ФИО1 у нее не было. Истец знала о своей налоговой задолженности, оплачивала текущие платежи, а задолженность за предыдущие года оставалась.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства почтовая корреспонденция истцу ФИО1 направлялась по адресу: АДРЕС. По указанному адресу располагается несколько домовладений имеющих одинаковый почтовый адрес. Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не был наложен арест на счета в банках, фактически не осуществлен выход по месту жительства должника с целью описать имеющееся у должника имущество. В период с 13.02.2023 года по 16.11.2023 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>, имела доходы, которые в качестве заработной платы перечислялись на счет в ПАО «Сбербанк», которые в значительной степени превышали сумму задолженности по исполнительным производствам, следовательно, на счетах у должника имелись денежные средства для погашения задолженности. Несмотря на общую задолженность 15 864, 94 рублей, было реализовано имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, стоимостью значительно, превышающий размер долга. ФИО1 акт о наложении ареста не получала, на ответственное хранение ей автотранспортное средство не передавалось, транспортное средство вплоть до 23.01.2024 года из владения и пользования ФИО1 не выбывало. Фактически автомобиль не передавался в натуре покупателю, находился в пользовании истца. Стоимость автомобиля значительно, более чем в три раза, превышает указанную стоимость автомобиля в оценке по реализации автомобиля.

Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении истца были нарушены установленный законом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд учитывает, что информация о проведении торгов хоть является общедоступной, что не лишает заинтересованных лиц возможности самостоятельно отслеживать сведения о реализации автомобиля, при этом ФИО1 однозначно не было известно о наложении ареста на принадлежащее ей транспортное средство, она не была ознакомлена со сведениями об оценке имущества, о ходе исполнительного производства, следовательно не могла своевременно, до реализации имущества, оспорить оценку автомобиля.

Суд приходит к выводу, что по обязательствам истца обращение взыскания на принадлежащий ей автомобиль произведено в нарушении норм действующего законодательства, поскольку в рамках исполнительного производства неверно определена цена продажи арестованного имущества, реализация автомобиля осуществлена по существенно заниженной стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

19.02.2022 года судебным приставом был направлен запрос в УФМС по Челябинской области и 11.03.2023 года получен ответ о паспортных данных К.Я.А. (т.д. 1 л.д.105), при этом из копии паспорта истца следует, что паспорт ФИО1 выдан <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу АДРЕС. (т.д. 1 л.д.11)

Как следует из справки Формы П-1 ФИО1 13.05.2022 года подала документы для замены паспорта. (т.д.1 л.д.151)

Из сводки запросов и получения ответов следует, что Коркинское ГОСП поступили следующие сведения:

19.02.2022 года судебным приставом был направлен запрос в УФМС по Челябинской области и только 11.03.2023 года получен ответ о паспортных данных К.Я.А.

21.02.2022 года из ПФР поступил и сведения о СНИЛС: НОМЕР

22.04.2022 года из ГИБДД поступили сведения о наличии автомобиля <данные изъяты> у К.Я.А..

01.06.2022 года поступили сведения из ФНС России о перемене фамилии, имени или отчества на К.Я.С. (т.д. 1 л.д.105-120)

Анализируя таблицу запросов произведенных судебными приставами- исполнителями, получения ответов в отношении должника, суд приходит к выводу, что в Коркинском ГОСП в 2022 году, до реализации автомобиля имелась информация о смене данных истцом. Кроме того, СНИЛС истец не меняла.

Также установлено, что истец фактически не была ознакомлена с документами через личный кабинет портала государственных услуг, несмотря на то, что стоит отметка «ознакомлена 12.09.2023 г.» (т.д.1 л.д.155)

Не уведомление истца о вынесении постановления о передаче автомобиля на принудительную реализацию, а также о дате и месте проведения торгов лишило ее возможности защищать свои интересы в процессе проведения торгов, а также подготовки автомобиля к реализации.

Судом не установлено недобросовестное поведение истца и злоупотреблений с ее стороны.

Судом установлено отсутствие воли ФИО1 на передачу принадлежащего ей автомобиля по цене, установленной судебным приставом исполнителем, о чем также свидетельствуют ее действия, направленные на погашение задолженности по сводному исполнительному производству, а также реализация защиты своих прав.

Приобретая автомобиль в рамках торгов, ФИО2 не владел полной информацией об автомобиле, не осматривал его, не имел сведений о возможности фактически использовать автомобиль по назначению, не получил автомобиль в натуре, заключая сделку купли-продажи ФИО2 не проявил необходимую осмотрительность, приобрел автомобиль только на основании информации о названии автомобиля, года выпуска автомобиля.

В силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, имеются основания для признания недействительными результаты торгов по принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>; признания недействительным договора купли-продажи имущества НОМЕР от 28 августа 2023 года транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) и ФИО2.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО6 следует, что истец готова вернуть службе судебных приставов не 89 560 рублей, которые ей были перечислены, а 94 860 рублей, которые оплатил ФИО2

Оснований для взыскания денежных средств с организаций (взыскателей) в пользу которых поступили денежные средства в рамках исполнительного производства, суд не находит.

Необходимо применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 вернуть Коркинскому ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области денежные средства в сумме 94 860 рублей, обязать ФИО2 вернуть Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области автомобиль <данные изъяты>, для решения дальнейшей судьбы автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ФИО2 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов по принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи имущества НОМЕР от 28 августа 2023 года транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

обязать ФИО1 (ДАТА г.р., уроженка АДРЕС, паспорт <данные изъяты>) вернуть Коркинскому ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области денежные средства в сумме 94 860 рублей;

обязать ФИО2 вернуть Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года