Дело № 1-447/2023
36RS0001-01-2023-003533-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 11 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Проценко С.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Дудниковой Н.А., представившей удостоверение № 3735 и ордер № 133185 7909/1 от 24.11.2023 года,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, образование основное общее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13.06.2023 по 01.07.2023 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>, увидел инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: фрезерную машину марки «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, шлифовальную машину марки «Макита» стоимость 4000 рублей, лазерный уровень марки «Куб» стоимостью 3000 рублей, лобзик марки «Skil» стоимостью 1000 рублей, дрель марки «Диолд» стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» стоимость 6000 рублей, циркулярную пилу марки «Bosch» стоимостью 8000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 39000 рублей, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанные инструменты, после чего покинул производственный цех, скрывшись с места совершения преступления, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 39000 рублей.
Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В июле 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в цеху по производству корпусной мебели, расположенном по адресу: <адрес>, увидел инструменты, принадлежащие Потерпевший №2, а именно рубанок электрический марки «Вихрь З-110СТ» стоимостью 7115 рублей, перфоратор марки «Макита-HR2470» стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик марки «BOSH» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 13115 рублей, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанные инструменты, после чего покинул производственный цех, скрывшись с места совершения преступления, присвоив похищенное и распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 13115 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитником, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, его самооговор исключается.
Защитник адвокат Дудникова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в судебном заседании также выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух эпизодов преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах их совершения, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, а также заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом тяжести совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений определяет ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям
уголовного наказания, при этом оснований для снижения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде обязательных работ на срок 240 часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: белый конверт, оснащенный пояснительным текстом, подписью следователя, участвующих лиц, оттиском круглой синей печати, в котором находится оптический CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ГСК «Учстрой» по адресу: <адрес>, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, договоры комиссии из ломбардов сети «Аврора», изъятых в ходе выемки от 14.09.2023 у обвиняемого ФИО1, товарный и кассовый чеки, подтверждающие покупку потерпевшим Потерпевший №2 рубанка электрического Р-110СТ, который похищен обвиняемым ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Б. Проценко