КОПИЯ
Решение в окончательной форме составлено 3 июня 2025 года Дело №а-376/2025
66RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании судебного приказа № от 22.05.20230. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако задолженность полностью не погашена.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7
Представитель административного истца поддержала заявленные требования и подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительно производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 В постановлении об окончании исполнительного производства указано: сумма долга – 0 руб., сумма взысканная по исполнительному производству – 0 руб.
Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО1 указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в окончании исполнительного производства, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья: И.В. Зырянова