Решение по делу № 2-1147/2023 от 29.08.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки.

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1147/2023

(43RS0034-01-2023-0011141-22)

29 августа 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывает, что 06.11.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 Транспортное средство ФИО1 было застраховано в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», у которого была отозвана лицензия. Автомобиль ФИО4 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»» по полису ОСАГО. Данный случай был признан страховым, и 18.11.2022 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 39 900 руб. 02.02.2023 на основании заявления ФИО1 выплачена неустойка в размере 39 900 руб. Решением финансового уполномоченного от 18.07.2023 № в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 220 248 руб. Данное решение считают незаконным, поскольку выплатив заявителю неустойку в размере 39 000 руб., тем самым страховая компания выполнила предусмотренные законом обязательства в полном объеме. Кроме этого, при вынесении решения при определении размера неустойки финансовым уполномоченным не были учтены положения ст.333 ГК РФ На основании Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд решение финансового уполномоченного отменить, либо изменить уменьшив размер взысканной неустойки. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 суудж пояснил, что считает вынесенное финансовым уполномоченным решение от 18.07.2023 №№ законным, основания для уменьшения взысканной неустойки отсутствуют. В удовлетворении иска страховой компании просит отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, 06.11.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Nissan Note, государственный регистрационный знак №, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (страховой полис ННН №).

Согласно приказу Банка России №ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №).

15.01.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком 18.11.2022 ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 39 900 руб.(платежное поручение №536615).

30.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о выплате неустойки в размере 77 406 руб., начисленной на выплаченную сумму в размере 39 900 руб. Письмом от 03.01.2023 финансовая организация уведомила ФИО1 о принятом решении осуществить выплату неустойки в размере 39 900 руб., из которых сумма 5 187 руб. удержана в качестве НДФЛ.

02.02.2023 страхования компания выплатила ФИО1 34 713 руб.( платежное поручение №707926).

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки ФИО1 30.06.2023 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2023 № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 248 руб.

Данное решение ПАО СК «Рогосстрах» считает незаконным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Пунтком 37 указанного Постановления … предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 01 июня 2019 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что положения названного пункта, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положений как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» 15.01.2021, следовательно, предусмотренный п.21 ст.12 закона об ОСАГО срок для исполнения указанной обязанности истек 04.02.2021.

Как указывалось выше, страховое возмещение в размере 39 900 руб. страховой компанией ФИО1 было выплачено 18.11.2022.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных норм права и актов их разъяснения, суд считает, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО двадцатидневного срока.

Следовательно, у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания с финансовой организации неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, т.е. за период с 05.02.2021 по 18.11.2022.

Таким образом, законный размер невыплаченной неустойки за данный период следует произвести следующим образом: 39 900 руб. х 1% х 652 дня просрочки – 34 713 руб.( размер выплаченной неустойки) – 5 187 руб.(удержанный НДФЛ) = 220 248 руб., как и было взыскано в пользу ФИО1 по решению финансового уполномоченного №-№ от 18.07.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного № от 18.07.2023 является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7). Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. При рассмотрении вопроса о снижении неустойки должнику недостаточно заявить об ее уменьшении, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Считается недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым( п.85 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022).

Вместе с тем, каких-либо обоснованных доводов, которые бы свидетельствовали о несоразмерности определенной финансовым уполномоченным к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Также страховой компанией суду не представлено доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО1. При этом подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата страхового возмещения осуществлена со значительным нарушением срока. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При этом, вынесенные по аналогичным делам решения других судов, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, не являются преюдицией для рассмотрения данного спора.

Следовательно, в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № от 18 июля 2023 года, снижении размера взысканной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись В.И. Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин