Решение по делу № 2А-1843/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-1843/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-001078-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Храмовой М.В.,

административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Перми в лице начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Перми в лице начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата), окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

ФИО1 освобожден (дата) по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от (дата) с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 26 дней.

Истечение срока наказания - (дата). Согласно положениям ст.86 УК РФ погашение судимости - (дата).

ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость при опасном рецидиве преступлений по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата).

С учетом положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить в отношении него административный надзор с установлением ограничений.

Управление МВД России по городу Перми извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что за период отбывания наказания в исправительной колонии неоднократно поощрялся, при отбытии наказания в виде ограничения свободы нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности монтажника. По месту жительства, работы характеризуется положительно. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют. В случае признания судом исковых требований подлежащими удовлетворению, просит не устанавливать ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, так как характер осуществляемой им трудовой деятельности не исключает работу в ночное время. Так, в настоящее время работает на строительном объекте, подрядчиком установлен срок сдачи объекта, поэтому приходится выполнять работы, в том числе, в ночное время суток. В осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО3 заинтересован, так как его полностью устраивают условия труда, оплата труда, что позволяет содержать семью.

Представитель ФИО2 позицию доверителя ФИО1 разделила, указывая на то, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор подлежит установлению исключительно в отношении лиц, являющихся злостными нарушителями, к категории которых ФИО1 не относится. Просила учесть данные о личности ФИО1, его положительные характеристики.

Прокурор Храмова М.В. в своем заключении просила заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора с возложением указанных в иске ограничений.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. При этом согласно части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от (дата) ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) на ограничение свободы на срок 3 года 1 месяц 26 дней (л.д.18,19).

Из справки исправительного учреждения следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы (дата) (л.д.19).

Согласно сведениям УИИ филиал по Орджоникидзевскому району г.Перми, срок в виде ограничения свободы истекает (дата) (л.д.22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», целями и задачами административного надзора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 осужден за свершение особо тяжкого преступления. Согласно положениям статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, и поэтому данный вопрос должен быть разрешен судом с учетом данных о личности лица, освобожденного из мест лишения свободы, характеризующих его данных, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.

Как отражено ранее, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, таким образом, относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание положения подпункта 1 пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с чем, подлежит удовлетворению административный иск об установлении административных ограничений ФИО1 в виде обязательной явки ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Относительно требований административного истца об установлении ФИО1 такого ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, суд исходит из следующего.

При разрешении судом требований об установлении поднадзорному лицу административных ограничений определяющее значение имеет исследование вопроса о целесообразности установления того либо иного вида ограничения, с этой целью в каждом конкретном случае учитываются данные о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, сведения о его образе жизни и поведении.

В материалы дела инспектором ОАН ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми представлена характеристика на ФИО1, согласно которой последний имеет постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в сфере строительства. По месту жительства жалоб от родственников, соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало. Нарушений возложенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от (дата) в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не допускал. В состоянии опьянения замечен не был. При общении с инспектором вежлив, внешне выглядит опрятно. В целом характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>. Состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей. Осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности монтажника, трудоустроился сразу после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1 характеризуется положительно, материально содержит семью, в свободное от работы время занимается воспитанием детей, нареканий от соседей на поведение в быту в адрес участкового уполномоченного полиции не поступало. За время отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установленных судом обязанностей не нарушал, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался. В состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечен не был. Полагает, что ФИО1 встал на путь исправления.

Из характеристики жителей <АДРЕС>, где проживает ФИО1, следует, что последний зарекомендовал себя как порядочный, общительный, уравновешенный человек. ФИО1 с уважением относится к жителям дома. Осуществляет трудовую деятельность.

Из характеристики работодателя индивидуального предпринимателя ФИО3 следует, что ФИО1 работает с (дата) в должности монтажника. За период трудовой деятельности зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины, выговоров, взысканий не имел.

ФИО1 представлены свидетельства о рождении детей ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 ссылаясь на данные характеристики, осуществление ФИО1 трудовой деятельности, графика рабочего времени, просили не устанавливать в отношении него ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Обращаясь к содержанию искового заявления, представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что они не содержат в себе мотивированного обоснования к установлению ФИО1 вышеуказанного вида ограничения. Причин, которые бы свидетельствовали о недостаточности ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел для контроля за поведением ФИО1, необходимости с учетом личности лица и его образа жизни установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, материалы дела не содержат. Напротив, инспектор ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми по имеющимся данным о личности ФИО1, его поведении, образе жизни, характеризует его удовлетворительно как лицо не имеющее нареканий по поводу поведения в быту, осуществляющее трудовую деятельность, не имеющее нарушений при отбытии наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о том, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы допускал совершение преступлений, административных правонарушений, материалы дела не содержат.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ФИО1 ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов, полагая достаточным ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления МВД России по городу Перми в лице начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установить следующие ограничения:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 (один) раз в месяц согласно установленного органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, в случае уклонения от административного надзора, несет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Также разъяснить, что на основании статьи 10 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Поручить отделу полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми осуществлять контроль над ФИО1 в части исполнения административных ограничений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья Е.В. Сорина