Дело № 2а-7942/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008486-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к следователю следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5, следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести оплату труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамаку капитана юстиции ФИО5, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатской палатой административный истец по уголовному делу № осуществлял защиту ФИО1 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу принимал участие в следственном действии в количестве два дня: ДД.ММ.ГГГГ (выходной день – суббота) с участием защитника ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника интересов подозреваемого ФИО1 был ознакомлен с постановлением следователя об отмене ранее избранно меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя СУ МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО5 через дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамак было подано заявление о выплате вознаграждения в размере 2357,50 руб., связанного с осуществлением защиты интересов подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя В.Л.НБ. (под роспись следователя ФИО6) было подано заявление о выплате вознаграждения в размере 1725 руб. за выполнения обязанностей по защите интересов подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была произведена частичная оплата по первому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2357,50 руб. Сумма вознаграждения в размере 1725 руб. до настоящего времени не выплачена.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыплате денежного вознаграждения в сумме 1725 руб. адвокату Адвокатского кабинета: ФИО4, осуществлявшего защиту прав несовершеннолетнего подозреваемого по уголовному делу №; обязать оплатить труд административного истца адвоката Адвокатского кабинета ФИО4 в сумме 1725 руб., осуществлявшего защиту несовершеннолетнего подозреваемого по уголовному делу №; взыскать с административных ответчиков в свою пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в суде в размере 20 000 руб.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, подтвердил, что денежные средства за один день участия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по уголовному делу в отношении ФИО1 в сумме 2357,50 ФИО4 были перечислены, между тем денежные средства в сумме 1725 руб. за участие ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 до настоящего времени не перечислены.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 подтвердил, что денежные средства в сумме 1725 руб. ФИО4 до настоящего времени не перечислены, в указанной части требования признал, в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

На судебное заседание административные ответчики: следователь СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, СУ УМВД России по городу Стерлитамак, Бухгалтерия Управления МВД России по городу Стерлитамак, МВД по Республике Башкортостан, СУ СК России по Республике Башкортостан, представители заинтересованных лиц: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является адвокатом осуществляющего свою деятельность в Адвокатском кабинете ФИО4, состоящий в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, регистрационный №, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том. 1 л.д. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5 уголовное дело № приняла к своему производству и приступила к расследованию (л.д. 5 уголовного дела).

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначен защитник по уголовному делу № для защиты интересов подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 78 уголовного дела).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО4 (л.д.79 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО4 произведен допрос подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 80-83 уголовного дела) и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 84 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городу Стерлитамак ФИО5 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 87 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя следователя СУ УМВД России по городу Стерлитамак ФИО5 подано заявление об оплате труда адвоката в размере 2357,50 руб. за один день участия ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление сдано в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамак, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплата труда адвоката ФИО4 за один день участия по уголовному делу №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2357,50 руб. ему произведена, о чем подтвердил представитель административного истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя следователя СУ УМВД России по городу Стерлитамак ФИО5 подано заявление об оплате труда адвоката в размере 1725 руб. за один день участия ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление принято следователем ФИО9

Оплата вознаграждения адвоката ФИО4 в размере 1725 руб. за один день участия ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведена, доказательства обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено, кроме того указанные обстоятельства также подтверждены представителем административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено нарушение административным ответчиком Управлением МВД России по городу Стерлитамак срока выплаты вознаграждения адвокату ФИО4

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, выразившегося в неоплате труда адвоката по назначению подлежит удовлетворению.

Оснований для признания бездействия следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО5, СУ Управления МВД России по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления МВД России по городу Стерлитамак, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, суд не усматривает, учитывая, что в силу приведенных выше норм права участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается следователем, и выплата вознаграждения адвокату осуществляется по постановлению следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что вознаграждение адвокату ФИО4 за участие по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО1 в размере 1725 руб. за один день участия ДД.ММ.ГГГГ не перечислено, имеются основания для возложения на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак обязанности перечислить на расчетный счет адвоката ФИО4 вознаграждение в общей сумме 1725 руб. за участие по уголовному делу № в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО4, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и небольшую сложность спора; объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления и подача его в суд, представительство на судебных заседаниях; требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Управления МВД России по г. Стерлитамаку в пользу ФИО4 расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к следователю следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО5, следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести оплату труда адвоката, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО4 по уголовному делу № в отношении ФИО1.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак оплатить труд адвоката ФИО4 в размере 1725 рублей по уголовному делу № в отношении ФИО1.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина