55RS0001-01-2022-005042-34

Дело № 2-8599/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее истец) первоначально обратилось Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании с ФИО1 (далее ответчик) задолженности по договору займа № от 07.06.2018 за период с 07.11.2019 по 15.06.2021 в размере 837 462 руб. 84 коп, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 629 969 руб. 54 коп;

- сумма задолженности по процентам – 207 493 руб. 30 коп;

- а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 574 руб. 62 коп.

Определением Кировского районного суда города Омска от 02.11.2022 года материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 02.02.2023 года постановлено заочное решение, исковые требования удовлетворены.

Определением от 31.05.2023 года заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 07.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 750 000 руб. 00 коп. сроком на 1 год под 19,58% годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи через систему моментального электронного взаимодействия.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом 15.06.2021 года заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщила. Представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, указал, что с расчетом пени, их размером и периодом начисления не согласен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договору займа № от 07.06.2018 года на сумму 750 000 руб. 00 коп. на срок до 7 июня 2019 года в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления ответчику кредита не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

15 июня 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность, и за период с 07.11.2019 по 15.06.2021 года составляет 837 462 руб. 84 коп, из которых 629 969 руб. 54 коп – сумма задолженности по основному долгу, 207 493 руб. 30 коп – сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 20.06.2022, спорный период, за который истец просит взыскать задолженность – с 07.11.2019 года по 15.06.2021 года.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Заявив о несогласии с расчетом, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил контррасчет, не представил доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 574 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 07.06.2018 за период с 07.11.2019 по 15.06.2021 в размере 837 462 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 574 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 10.08.2023.