РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2022-006769-95
производство № 2а-4568/2022
г. Великий Новгород
8 сентября 2022 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Савельевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось ООО «Интек» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, старшему судебному приставу -исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий и бездействий.
Административный истец просит:
признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2;
обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области устранить допущенные нарушения законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам.
Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, ФИО6, ООО СФО «Титан», ООО «Столичное АВД», ООО «Фйди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ПАО Банк «ФК Открытие».
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО6 в пользу взыскателя – ООО «Интек», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 509,21 руб.
Данное исполнительное производство объединено в сводное.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Интек» поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1, которая была рассмотрена постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено в адрес взыскателя (к материалам дела приложены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью).
Суд отмечает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в том числе в указанный административный истцом период, в рамках сводного исполнительного производства приняты меры по исполнению исполнительного документа, в том числе те, которые требует принять административный истец в своем административном иске.
Порядок издания постановлений административным ответчиком не нарушен.
Таким образом, права административного истца постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения в настоящее время не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.