№ 2а-2899/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, с 13.06.2023 является налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не оплатил в установленном размере и своевременно налоги, в связи с чем начислены пени. Ответчику направлено требование об уплате налога. Вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2024, который определением от 16.09.2024 отменен. В настоящее время задолженность налогоплательщиком полностью не погашена.
Административный истец просит взыскать с ФИО1 пени в сумме 7248,73 руб.
Представитель административного истца, ответчик о времени и месте слушания дела извещены, в суд не явились.
Ранее в суде ответчик ФИО1 затруднилась высказать мнение по иску. Указала, что с 2022 до 2024 года работала уборщицей в полиции и магазине «Окей». В качестве самозанятой ее зарегистрировала ее начальница ФИО2
Законный представитель ответчика – опекун ФИО3 возражала против иска.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против иска, указав, что ФИО1 нетрудоспособна бессрочно с детства. ФИО2 устроила ее уборщицей, зарегистрировала в качестве самозанятой, оформила договор с ООО «Ориджинал», «прогоняла» денежные средства через счета ФИО5, несколько миллионов рублей, на которые и начислен налог на доходы. В настоящее время есть уголовное дело по данному факту. Против пеней на земельный налог не возражают.
Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с ч.6,7 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 закона).
В силу ч.1 ст.6 указанного закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В целях настоящего Федерального закона датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках, на его счет цифрового рубля либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.7 закона).
В силу ч.1 ст.14 приведенного закона при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".
Чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты (ч.3 ст.14).
В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с 13.06.2023 зарегистрирована налогоплательщиком, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», состоит на учете МРИФНС №4 в качестве налогоплательщика.
По истечении добровольного срока погашения задолженности инспекцией в адрес ответчика направлено требование от 23.07.2023 года об уплате земельного налога в сумме 10 руб., пени – 1,05 руб. сроком до 11.09.2023.
18.07.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов и сборов истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (при этом с предыдущим заявлением истец обратился к мировому судье 20.11.2023).
Вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2024, который определением от 16.09.2024 отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 11.03.2025 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Из ответа на запрос следует, что пенеобразующие недоимки по земельному налогу за 2018-2019г. в общей сумме 10 руб., НПД за июль 2023г. в сумме 62677,92 руб. взысканы судебным приказом №2а-7459/2023 от 12.12.2023 мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы.
Однако определением мирового судьи от 28.07.2025 судебный приказ отменен. В связи с чем надлежит отказать во взыскании пеней по данным недоимкам в общей сумме 7088,72 руб.
Разрешая требования в остальной части, суд приходит к обоснованности требования о взыскании недоимки по пеням по земельному налогу в сумме 0,12 руб., поскольку доказательств уплаты пенеобразующей недоимки по земельному налогу за 2020 год не имеется.
В удовлетворении требований о взыскании недоимки по пеням на НПД за февраль 2024 года в сумме 159,69 руб. надлежит отказать в связи со следующим.
Судом установлено, что решением №2-6178/2024 Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16.12.2024 ФИО1 признана недееспособной.
Согласно судебно-психиатрической экспертизе, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, требующими ухода и лечения (F71.18). Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты> об отставании в детстве в психическом развитии, трудностях в усвоении школьной программы и обучении по коррекционной программе, наблюдении у психиатра по заболеванию, обследовании с детства, бессрочной, а также выявленные истощаемое внимание, инвалидизации по психическому при настоящем психиатрическом с трудностями сосредоточения и распределения, снижение памяти, конкретность мышления, умеренный интеллектуальный дефект, низкие знания, узкий кругозор, выраженные эмоционально-волевые нарушения в виде лабильности эмоциональных реакций, склонности к волнению и растерянности, пассивности, безынициативности, отсутствия интересов, зависимости от ближайшего окружения, внушаемости, подчиняемости, с грубым нарушением критических и прогностических способностей. Указанная степень умственной отсталости и эмоционально-волевые нарушения столь значительны, что лишают её возможности в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими.
Также установлено, что вступившим в силу решением №2-4755/2024 Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 18.10.2024 отказано в удовлетворении иска ООО «Ориджинал Менеджмент компании-Уфа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанным решением суда установлено, что ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» за период с 15 июня 2023 года по 06 июля 2023 года на счет ФИО1 перечислен аванс – денежные средства в размере 1 545 310 рублей, что подтверждается материалами дела:
- платежным поручением № 200 от 15 июня 2023 года на сумму 322 830,75 рублей;
- платежным поручением № 27 от 20 июня 2023 года на сумму 300 000 рублей;
- платежным поручением № 28 от 20 июня 2023 года на сумму 228 000 рублей;
- платежным поручением № 29 от 21 июня 2023 года на сумму 172 050 рублей;
- платежным поручением № 237 от 06 июля 2023 года на сумму 235 560 рублей;
- платежным поручением № 235 от 06 июля 2023 года на сумму 309 700 рублей;
- платежным поручением № 234 от 06 июля 2023 года на сумму 300 000 рублей; а также счетами на оплату № 4291937 от 12 июля 2023 года, № 4217307 от 06 июля 2023 года, № 4217268 от 06 июля 2023 года, № 4217243 от 06 июля 2023 года, № 4060621 от 26 июня 2023 года, № 4005876 от 21 июня 2023 года, № 3995244 от 20 июня 2023 года, № 3995086 от 20 июня 2023 года, № 3995055 от 20 июня 2023 года, выпиской по счету ФИО1, предоставленной АО «Альфа-Банк» за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года, выписками ПАО Сбербанк.
ФИО1 является <данные изъяты>, нетрудоспособна, состоит на учете в ГБУЗ РБ РКПБ у врача-психиатра с 1983 года с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается пенсионным удостоверением, справкой МСЭ-012 № 009269, справкой № 22655 от 07 июня 2024 года.
Из письменных возражений ответчика следует, что истец ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» и третье лицо ФИО2 вели совместную деятельность, в том числе по отношению к ФИО1, поскольку одно из платежных поручений на сумму 322 830,75 рубля в качестве оплаты совершено не в адрес ФИО1, а ФИО2
ФИО1 в ходе судебного заседания показала, что познакомилась с ФИО2 в 2022 году, когда работала уборщицей в магазине. После работала с ней. ФИО2 направляла ее мыть полы в различные учреждения и организации, где не хватало уборщиц. Когда у нее стали удерживать денежные средства, пошла в банк, взяла выписки и случайно узнала, что ей на карту зачислялись крупные суммы денежных средств. Реквизиты счета могла знать только ФИО2, которой сообщила реквизиты своей карты, чтобы та ей зарплату переводила. В г. Москве ФИО2 открыла на ее имя карту красного цвета, которую потом забрала себе, в настоящее время эта карта также находится у ФИО2 Счета не составляла, компьютером пользоваться не умеет, что самозанятой оформлена тоже не знает.
Из вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-6340/2024 следует, что 01 октября 2022 года между ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по оказанию услуг по контролю за качеством уборки объектов, запуску объектов по контрактам, заключенным с ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа»: <адрес>, сроком действия с 01 октября 2022 года по 31 октября 2023 года, цена договора составила 250 000 рублей в месяц. 01 октября 2023 года между ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» и ФИО2 был заключен аналогичный договор сроком действия с 01 октября 2023 года по 31 октября 2024 года.
Указанным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2024 года установлен факт трудовых отношений между истцом ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» и ФИО2, с ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 3 540 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» не представлено доказательств заключения между сторонами ООО «Ориджинал Менеджмент компании-Уфа» и ФИО1 какого-либо договора на оказание возмездных услуг. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что условия договора обсуждались с третьим лицом ФИО2 посредством переписки в мессенджере Ватсап, телефонных переговоров. Полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1 никакими документами подтверждены не были.
При таком положении, сторонами ООО «Ориджинал Менеджмент компании-Уфа» не удостоверился в наличии полномочий на ведение переговоров, представление интересов ФИО1 у ФИО2 Также представитель истца пояснила, что не сможет представить скриншоты указанной переписки в подтверждение своих доводов либо каких-либо иных доказательств.
Кроме того, денежными средствами ФИО1 не распоряжалась, не снимала их со своих счетов, о том, что на ее карту зачислялись крупные суммы денежных средств, узнала случайно, составлять счета, пользоваться компьютером не умеет. Договорных отношений между ФИО1 и ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» не было.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком каких-либо гражданско-правовых отношений, иных обязательств не существовало, о чем также было достоверно было известно ООО «Ориджинал Менеджмент компани-Уфа» в период осуществления денежных переводов ФИО1, которые носили систематический характер, что также не свидетельствует об их ошибочности. Договор между сторонами не заключался, согласно медицинским документам ФИО1 является нетрудоспособной и не может осуществлять трудовую деятельность.
Из представленных доказательств по делу усматривается, что спорные переводы осуществлены истцом, действительно, посредством использования банковского счета ответчика, что устанавливается также из логически последовательных объяснений представителя ответчика, при этом в подтверждение своих требований о взыскании долга в связи с неоказанием ответчиком услуг истцом не представлено каких-либо доказательств заключения договора с ответчиком, использования ею перечисленных денежных средств, и, соответственно, возникновения обязанности ответчика по возврату денежных средств, в связи с чем достаточных оснований для взыскания спорной суммы с ответчика не имеется.
Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 доход, облагаемый согласно налоговому режиму «профессиональный доход», не получен в силу ее психического состояния, недееспособности.
Согласно ч.2 ст.29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
При этом суд учитывает, что хотя ответчик и была признана недееспособной 16.12.2024, тем не менее, состояние психики (с детства) не позволяло ей и ранее (в 2022-2023 году) понимать значение своих действий и руководить ими. Денежные средства, поступившие на ее счета, нельзя признать доходом, поскольку она ими не распорядилась. Оформление статуса самозанятого произведено третьим лицом (предположительно ФИО2).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что налог на профессиональный доход начислен не обоснованно, следовательно, пени на него не могут быть взысканы. В удовлетворении требования о взыскании данных пеней в сумме 159,69 руб. надлежит отказать.
Аналогично по этим же обстоятельствам, необоснованно и требование о взыскании недоимки по НПД за июль 2023 года в сумме 62677,22 руб., на которые начислены пени в сумме 7088,92 руб.
С административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам в остальной части, а также государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в лице опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, пени в сумме 0,12 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в лице ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.