Решение по делу № 2-155/2024 от 11.03.2025

Дело № 2–9/2025

УИД 23RS0060-01-2024-000132-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «11» марта 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием:

помощника прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, третьи лица ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление ЗАГС Краснодарского края, Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Краснодарского края, о признании недействительным брака, а также решения о принятии в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о признании недействительным брака, а также решения о принятии в гражданство Российской Федерации, указывая, что в ходе проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства был установлен факт заключения фиктивного брака гражданином Республики Азербайджан ФИО1 с гражданской Российской Федерации ФИО2, с целью получения упрощенной процедуры легализации на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак между вышеуказанными лицами, о чем составлена запись акта о заключении брака. Также проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерений у ФИО1 и ФИО2 создать семью. Вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от 31 октября 2022 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, и другие признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенная организованной группой), путем заключения фиктивных браков, в том числе между ФИО1 и ФИО2, для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квот. В соответствии с решением ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принят в гражданство Российской Федерации. Учитывая данные доводы, а также иные доводы, указанные в исковом заявлении, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния. Кроме этого истец просил суд признать недействительными: - решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ серия № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; - решение ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в гражданство Российской Федерации. Также истец просил суд признать, что указанное решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края для аннулирования записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния. Признать, что указанное решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края для аннулирования записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния. Признать, что указанное решение суда является основанием для аннулирования (пересмотра путем отмены) в соответствии с требованиями действующего законодательства: решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ серия № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; решения ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в гражданство Российской Федерации. Направить решение суда в управление ЗАГС Краснодарского края для принятия мер по аннулированию записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния, со дня регистрации акта гражданского состояния. Направить решение суда в управление ЗАГС Краснодарского края для принятия мер по аннулированию записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния. Направить решение суда в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для аннулирования (пересмотра путем отмены) в соответствии с требованиями действующего законодательства решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ серия № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также применить последствия отмены данного решений в соответствии с требованиями действующего законодательства; ГУ МВД России по Ростовской области для пересмотра путем отмены принятого ДД.ММ.ГГГГ решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также применить последствия отмены данного решения по вопросам гражданства Российской Федерации, установленные действующим законодательством.

Представитель истца - Ейского межрайонного прокурора, помощник прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В направленном в суд заявлении ответчик просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что предъявленные к ней исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и они ей понятны.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В направленных в суд возражениях представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Считает, что требования истца указанные в п. 1 искового заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению, а в удовлетворении части требований 2, 5, 8 необходимо отказать. Требования, указанные в п. 3, 4, 6, 7 дублируют нормы СК РФ, и не требуют дополнительного установления решением суда. В обоснование возражений представитель третьего лица указала, что основанием приобретения российского гражданства ФИО1 являлось то, что ФИО1о состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, и имеет в этом браке общего ребенка. Также представитель третьего лица указала, что приобретение российского гражданства ФИО1, предшествовало то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю № ФИО1 оформлен вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 A.о. состоит в браке с гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Супруга заявителя - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> является гражданином <адрес> на основании ч. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», решение УФМС России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> Кроме этого указала, что ФИО1о и ФИО8 имеют в браке общего ребенка Ф.И.О.25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону).

Представитель третьего лица - Управление ЗАГС Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил. В направленном в суд ходатайстве представитель третьего лица – исполняющий обязанности руководителя управления ФИО9, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил. В направленном в суд ходатайстве представитель третьего лица ФИО10, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с учетом позиции Ейского межрайонного прокурора.

Представитель третьего лица - Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил. В направленном в суд ходатайстве представитель третьего лица начальник отдела ФИО11, просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда. Кроме того, представитель третьего лица указала, что в случае удовлетворения требований истца, необходимо отразить следующие сведения: признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленная Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Представитель третьего лица – Отдел МВД России по Мясниковскому району, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также представленные суду возражения, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса). Пунктом 1 ст. 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В силу требований ст. 28 СК РФ прокурор вправе требовать признания брака недействительным в случае заключения фиктивного брака.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой, выявлен факт заключения фиктивного брака гражданином <адрес> ФИО1 с гражданской <адрес> ФИО2, с целью получения упрощенной процедуры легализации на территории Российской Федерации.

Кроме этого в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак между гражданином <адрес> ФИО1 и гражданкой <адрес> ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 15-16).

Кроме этого, вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от 31.10.2022 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенная организованной группой), путем заключения фиктивных браков, в том числе между ФИО1 и ФИО2, (эпизод № 73) для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квот (том 1, л.д. 68-69).

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, в нарушение установленных норм действующего законодательства Российской Федерации, с целю дальнейшего получения гражданства Российской Федерации, заключил фиктивный брак с гражданкой <адрес> ФИО2, то есть без намерения создать семью.

ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 29 июня 2018 года составлена запись акта о расторжении брака №, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 15-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин от 14 марта 2024 года представление Ейского межрайонного прокурора о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 29 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено. Заочное решение мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин от 29 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака – отменено, рассмотрение дела возобновлено (том 1, л.д. 247-252).

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин от 08 мая 2024 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (том 1, л.д. 253).

Таким образом, в судебно заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1, на дату рассмотрения настоящего дела не расторгнут.

Рассматривая иные требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство в Российской Федерации, выданный иностранному гражданину аннулируется в случае, если указанный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием, для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

Согласно законодательству РФ, действующему в период подачи ФИО1, заявления о принятии в гражданство РФ, а именно согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке установлен ст. 14 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно ч. 2.2 ст. 14 указанного закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно или постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без соблюдения условия, установленного пунктом «в» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанный гражданин или указанное лицо состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, и имеет в этом браке общих детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заявление о приеме в гражданство России отклоняется если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установленный судом факт представления заявителем поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения заявителем заведомо ложных сведений является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если такие документы либо сведения содержат недостоверную информацию, в том числе о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство или отсутствие гражданства).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации.

Как следует из вышеуказанного приговора, эпизод № 73 «…ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, вместе с ФИО1 прибыл в Кропоткинский отдел ЗАГС. ФИО16, аналогичным вышеуказанному способу, оформила необходимые документы, поставила отметку о регистра брака в паспорт ФИО2, который привез ФИО15 и передал ФИО16, затем передала свидетельство о государственной регистрации брака № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 проинструктировал ФИО1 и доставил его в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ФИО1, обратился в Управление по вопросам миграции, с заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание без учета квоты, предоставив комплект документов и копию свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, полученную от ФИО16, и копию своего национального паспорта. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления по вопросам миграции, на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, приняли решение о выдаче разрешения на временное проживание без учета квот ФИО1о, а также предоставили соответствующие отметки в заявлении о выдаче данного разрешения».

Из материалов дела следует, ФИО1, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 159-163).

На основании установленных судом вышеуказанных обстоятельств (фиктивный брак), суд приходит к выводу, что ФИО1 получил незаконно разрешение на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме этого из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 2.2 ст. 14 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в упрощенном порядке.

В соответствии с решением ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, на основании ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», принят в гражданство Российской Федерации (том 2, л.д. 240-241).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о принятии ФИО1, в гражданство Российской Федерации, является не законным, поскольку данное решение принято в результате фиктивного брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также незаконно выданных разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, которые дали ему право на проживание на территории Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным брака, а также решения о принятии в гражданство Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики при заключении брака преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ и, что подлинная их воля не была направлена на установление семейных отношений, в том числе на намерение создать семью, проживать совместно, вести совместное хозяйство.

При этом суд отмечает, что доводы представителя третьего лица - ГУ МВД России по Ростовской области, указанные в поступивших в суд возражениях, являются необоснованными и по своей сути направлены на оправдание незаконных действий ответчиков.

Поскольку брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, носит фиктивный характер, в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, так как путём заключения фиктивных браков, то есть браков без намерения создать семью, создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, закреплённого семейным законодательством Российской Федерации. Кроме того, подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, а также основы общественной и государственной безопасности, так как путём браков, заключенных иностранными гражданами с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане легализуют своё пребывание на территории Российской Федерации, нарушая законодательство Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1о, ФИО2, третьи лица ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление ЗАГС Краснодарского края, Кропоткинский отдел ЗАГС Кавказского района Краснодарского края, о признании недействительным брака, а также решения о принятии в гражданство Российской Федерации – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Признать недействительными:

- решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ серия № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ;

- решение ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в гражданство Российской Федерации.

Признать, что указанное решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края для аннулирования записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Признать, что указанное решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края для аннулирования записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Признать, что указанное решение суда является основанием для аннулирования (пересмотра путем отмены) в соответствии с требованиями действующего законодательства:

- решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ серия № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- решения ГУ МВД России по Ростовской области о принятии ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в гражданство Российской Федерации.

Направить решение суда в управление ЗАГС Краснодарского края для принятия мер по аннулированию записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Направить решение суда в управление ЗАГС Краснодарского края для принятия мер по аннулированию записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, со дня регистрации акта гражданского состояния.

Направить решение суда в:

- ГУ МВД России по Краснодарскому краю для аннулирования (пересмотра путем отмены) в соответствии с требованиями действующего законодательства решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения; решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ серия № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также применить последствия отмены данного решений в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- ГУ МВД России по Ростовской области для пересмотра путем отмены принятого ДД.ММ.ГГГГ решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также применить последствия отмены данного решения по вопросам гражданства Российской Федерации, установленные действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в Щербиновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 26 марта 2025 года.

Судья: В.А. Квитовская