Уникальный идентификатор дела

18RS0004-01-2024-002448-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/25 по иску Прокурора Индустриального района г. Ижевска, действующего в интересах * Михаила Васильевича к * Инне Альбертовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска, действующий в интересах *М.В. обратился в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Ижевску 23.08.2023 г. возбуждено уголовное дело № 12301940020145964, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у * М.В. Установлено, что 23.08.2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет, мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие * М.В. на сумму 143.000 рублей. Из материалов уголовного дела, следует, что денежные средства на сумму 68.000 рублей, находящиеся на банковских счетах * М.В., перечислены на банковскую карту, принадлежащую *И.А., в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение. Таким образом, истец просит взыскать с * И.А. в пользу * М.В. неосновательное обогащение в размере 68.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 г. по 27.02.2024 г. в размере 5.109 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 28.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Материальный истец * М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Представитель истца помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы *В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик * И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции,

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащего уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на имя * И.А. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № *.

Отделом по обслуживанию территории г. Ижевска по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Ижевску 23.08.2023 возбуждено уголовное дело № 12301940020145964, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у * М.В.

23.08.2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети Интернет, мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие * М.В. на сумму 143.000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе телефонного разговора неустановленным лицом с использованием абонентских номеров, * М.В. было сообщено, что с его банковской карты были переведены денежные средства на Украину с целью поддержки нацистов. В последующем ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся следователем, который пояснил, что * М.В. необходимо обратиться в ПАО «Сбербанк России» по адресу: *, снять денежные средства со своего счета в размере 100.000 рублей, якобы для перевода в федеральное казначейство России. Далее *М.В. было сказано о необходимости снятия еще 43.000 рублей и перевода этих денежных средств на разные счета открытые в ОТП Банк. После разговора по телефону, 22.08.2023 г., * М.В. внес через банкомат ПАО «Сбербанк» 68.000 рублей на банковский счет № *, открытый на имя * И.А.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, исходя из того, что денежные средства в размере 68.000 рублей со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца неосновательного обогащения в размере 68.000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.08.2023 года по 27.02.2024 года в размере 5.109 рублей 23 копеек, а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 28.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, проценты в сумме 5.109 рублей 23 копеек подлежат взысканию с ответчика. Расчет процентов истца судом проверен, признан арифметически верными, положен в основу решения, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Инны Альбертовны (ИНН *) в пользу * Михаила Васильевича (паспорт *) неосновательное обогащение в размере 68.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 г. по 27.02.2024 г. в размере 5.109 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 28.02.2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.