Дело № 2-714/2025
26RS0002-01-2025-000080-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит:
- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых на имя умершего ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;
- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен> в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заемщика, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;
- взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 131 166,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 935,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 160 000,00 руб. на срок 33 мес. под 15.9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
<дата обезличена> в 12:09 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <дата обезличена> в 12:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет <номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» <дата обезличена> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 160 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер.
Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 131 166,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 125,81 руб.; просроченный основной долг - 115 040,86 руб.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом..
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным о документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 в сумме 160 000,00 руб. на срок 33 мес. под 15.9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью ФИО4 ФИО1 подтвердил, что индивидуальные условия договора подписаны им с использованием аналога собственноручной подписи, о чем указано в кредитном договоре.
Согласно п. 11 кредит был выдан заемщику на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на <дата обезличена> (включительно) составляет 131 166,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 125,81 руб.; просроченный основной долг - 115 040,86 руб.
Представленный истцом расчет проверен, принимается, никем не оспорен.
<дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается выпиской ФИГ «ЕГР ЗАГС».
Согласно реестра наследственных дел, наследственного дела к имуществу умершего заемщика не заводилось, сведений о наличии наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, не имеется.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, уклонение Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшегося после смерти ФИО1, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.
Согласно представленной из ПАО Сбербанк справки о наличии счетов, на имя ФИО1 открыты счета <номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен> с остатком по счетам на конец периода в размере 13 073, 43 рублей.
Также согласно представленным сведениям из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК сведений, что умершему ФИО1 при жизни принадлежало Lada GFK 330, VIN <номер обезличен>.
В силу разъяснения, данного в п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного истцом заключения о стоимости имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость спецтехники, т/с Lada GFK 330, VIN <номер обезличен>, составила 847 000 рублей.
Факт принадлежности умершему ФИО1 на момент смерти какого-либо иного имущества, в том числе недвижимого имущества, денежных средств, иных транспортных средств, которое могло бы войти в состав наследственной массы, материалами дела не подтверждается.
Поскольку наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика не имеется, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что денежные средства хранящиеся на счетах <номер обезличен>, 42<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, 40<номер обезличен>, а также т/с Lada GFK 330, VIN <номер обезличен>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с изложенным, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 860 073,42руб., что не превышает требуемую истцом сумму задолженности.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию составляет 131 166,67 руб.
При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о взыскании задолженности по кредитному договору.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО4, в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк.
Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском крае прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ТУ Росимущества в Ставропольском крае расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 131 166 рублей 67 копеек, из которых: просроченные проценты – 16 125 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 115 040 рублей 86 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева