86RS0002-01-2022-008244-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата> серии №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску, о внесении изменений в договор купли-продажи и признании права собственности на транспортное средство,
установил:
ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила ответчика распоряжаться принадлежащим истцу транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с правом продажи. Истец намеревалась продать указанное транспортное средство с целью приобретения другого – марки <данные изъяты>. Во исполнение поручения ответчик от имени истца заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ООО «Форвард-Авто», стоимость автомобиля составила 623 000 рублей. На полученные от продажи транспортного средства денежные средства, в тот же день – <дата>, ответчик от своего имени приобрел транспортное средство – <данные изъяты>, путем заключения с ООО «Форвард-Авто» договора купли-продажи <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила 974 000 рублей. Поскольку в момент оформления сделки истец находилась на стационарном лечении, ответчик принял решение оформить автомобиль на своё имя. Истец полагает, что поскольку автомобиль <данные изъяты> приобретался за счет личных денежных средств истца, после совершения регистрационных действий по постановке на учет, истец приняла автомобиль, стала им распоряжаться и управлять, договор с ответчиком является незаключенным. Просит внести изменения в договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <дата> №, заменив по договору сторону покупателя – ФИО3 ча, на ФИО1; прекратить государственный учет от <дата> автомобиля <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска; признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, за ФИО1.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. ФИО1 пояснила, что спорный автомобиль приобретался на денежные средства истца, фактически именно истец владеет и распоряжается спорным автомобилем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Форвард-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился. До судебного заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность серии № из которой следует, что имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, в том числе, с правом продажи (л.д. 10).
<дата> между ФИО1, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата> серии №, и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ООО «Форвард-Авто» приобретает автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 623 000 рублей (л.д. 11-12). Указанный автомобиль передан покупателю <дата> (л.д. 13).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Применительно к пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
<дата> между ООО «Форвард-Авто» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 14-17), стоимость автомобиля составил 974 000 рублей (л.д. 18).
Денежные средства по указанному договору в размере 620 000 рублей переведены ФИО3 по счету на оплату от <дата> № (л.д. 19, 20).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, технического паспорта транспортного средства, и информации ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован на ФИО3 (л.д. 21, 22-24, 67-73).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась на стационарном лечении (л.д. 25-27), в связи с чем, <дата> автомобиль принять от продавца не могла.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> по цене 974 000 рублей, транспортное средство передано ФИО3 по акту приема-передачи <дата>, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что все существенные условия договора при его подписании достигнуты сторонами, договор исполнен, у ответчика возникло право собственности на спорное транспортное средство. На основании вышеизложенного довод истца о незаключенности договора купли-продажи являются необоснованным.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
С учетом положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о внесении изменения в договор купли-продажи транспортного средства являются необоснованными, поскольку изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
При этом, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно противоречит вышеназванным нормам закона.
Довод истца о приобретении спорного транспортного средства за счет денежных средств истца, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств данному факту не представлено.
Как не представлено и доказательств возникновения у истца права собственности на автомобиль и наделения ФИО3 полномочиями по совершению сделки в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возникновении у ФИО3 права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от <дата>, который реально был исполнен сторонами договора, оснований для внесения изменения в указанный договор в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о внесении изменений в договор купли-продажи и признании права собственности на транспортное средство, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 23.11.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ ФИО4 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_________ФИО4