Решение по делу № 2-572/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 18 августа 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием: представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что ФИО2 приобретено посредством открытых торгов по продаже имущества должника ФИО4 по <данные изъяты> доле в праве собственности на здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. По результатам торгов составлен протокол от 31 января 2022 года, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 4 февраля 2022 года. Оплата имущества произведена 31 января 2022 года и 6 февраля 2022 года в полном объеме. При регистрации перехода права собственности на указанные объекты установлено, что они находятся в залоге у АО «Россельхозбанк», что препятствует регистрационным действиям и нарушает права истца. При этом срок ипотеки истек, но обременение не погашено. 7 апреля 2023 года в адрес АО «Россельхозбанк» была направлена претензия, содержащая требование о подаче в Управление Росреестра заявления и документов о прекращении ипотеки на объекты недвижимости. Письмом банка от 26 апреля 2023 года рекомендовано обратиться в суд. Остальные доли в праве собственности на указанные объекты принадлежат ФИО3 Срок ипотеки по ним также истек.

С учетом уточнения исковых требований просят суд признать отсутствующими обременения в отношении зданий, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации ограничений (обременений) права на указанные объекты.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве третьего лица – ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представители ответчиков АО «Россельхозбанк», Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, третье лицо ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцом ФИО3, ФИО2, третьего лица ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов и третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16 июля1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в размере 27 046 000 рублей под 19 % годовых сроком до 20 марта 2017 года.

29 января 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО4 был заключен договор № <данные изъяты> об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 10 000 000 рублей, процентная ставка 15 % годовых.

К указанным кредитным договорам были заключены дополнительные соглашения, представленные в материалы дела.

25 августа 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО3 был заключен договор № <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 14 апреля 2009 года между залогодержателем и ООО «<данные изъяты>», передали в залог следующее имущество:

одноэтажный склад промтоваров литер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

29 марта 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО3 был заключен договор № <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, заключенному 29 января 2010 года между залогодержателем и ООО «<данные изъяты>», передали в залог следующее имущество:

одноэтажный производственный склад литер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

двухэтажное административное здание литер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

здания расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строений в целях ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы на <данные изъяты> долю за ФИО4, на <данные изъяты> долей - за ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств решением Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2012 год по гражданскому делу № <данные изъяты> иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 апреля 2009 года по состоянию на 23 июля 2012 года в сумме 26 046 000 рублей остатка ссудной задолженности, 1 000 000 рублей просроченного основного долга, 1 871 557,10 рублей основных процентов, начисленных за период с 1 марта 2012 года по 23 июля 2012 года, 23 879,78 рублей процентов, начисленных за просроченный основной долг, 20 109,28 рублей неустойки, начисленной за просроченный основной долг, 32 847,12 рублей неустойки, начисленной за просроченные проценты, всего взыскать 28 994 393,28 рублей.

Обратил взыскание на предмет залога по договору № <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости, принадлежащего ФИО4, ФИО3) от 25 августа 2009 года:

- одноэтажный склад промтоваров литер <данные изъяты>, общая площадь (по внутреннему обмеру) <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 11 186 000,00 рублей.

- земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 709 000,00 рублей.

Взыскал с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства незаключенным суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2013 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2012 года изменено, установлена первоначальная продажная цена одноэтажного склада промтоваров <данные изъяты>, общей площадью (по внутреннему обмену) <данные изъяты> кв.м. в размере 8 948 800рублей, земельного участка в размере 1 367 200 рублей. Резолютивную часть решения дополнена указанием на способ обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2012 год по гражданскому делу № <данные изъяты> исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 29 января 2010 года в размере 10 403 296 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 300 000 рублей, основные проценты, начисленные за период с 1 февраля 2012 года по 23 июля 2012 года – 174 016,40 рублей.

Взыскал с ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 60 000 рублей.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО3 путем продажи с публичных торгов по договору № <данные изъяты> об ипотеке (залога недвижимости) от 29 марта 2010 года:

- одноэтажный продовольственный склад литер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере - 7 329 000 рублей;

- двухэтажное административное здание литер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере - 8 235 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства незаключенным суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2013 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 августа 2012 года в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 сентября 2012 года удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» о признании банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 января 2013 года требования ОАО «Россельхозбанк» об установлении кредиторской задолженности в размере 28 884 742,51 рубля, из которых основной долг – 27 046 000 рублей, штраф за просрочку кредита в размере 45 546,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 709 772,73 рублей, штраф за просрочку процентов в размере 83 423,34 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 6 февраля 2013 года требования ОАО «Россельхозбанк» об установлении кредиторской задолженности в размере 10 572 443,47 рублей, из которой основной долг – 10 000 000 рублей, штраф за просрочку кредита в размере 17 798,66 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 554 644,81 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 8 ноября 2014 года ходатайство конкурсного управляющего С.Д.А. удовлетворено, завершено конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 требование АО «Россельхозбанк» в общем размере 84 297 798,56 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года признано недействительной сделкой соглашение о разделе имущества между супругами, заключенное между ФИО4 и ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года суд применил последствия недействительности сделки и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

При проведении открытых торгов по продаже имущества должника ФИО4 его дочь ФИО2 приобрела право собственности на <данные изъяты> долю зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам торгов составлен протокол от 31 января 2022 года, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 4 февраля 2022 года.

Оплата имущества произведена ФИО2 31 января 2022 года и 6 февраля 2022 года в полном объеме.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истцы указали, что при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости установлено, что они находятся в ипотеке у банка, что препятствует регистрационным действиям. При этом срок ипотеки истек, обременение не погашено.

7 апреля 2023 года в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено требование подать в Росреестр в течение 7 календарных дней заявление и документы о прекращении ипотеки на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответом АО «Россельхозбанк» от 26 апреля 2023 года истцам было предложено обратиться в суд.

Разрешая заявленные истцами требования о признании обременений отсутствующими, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части признания отсутствующим обременения на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на <данные изъяты> долю за ФИО4, на <данные изъяты> долей за ФИО3 В п. 5 выписки указано на наличии ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №<данные изъяты> от 29 марта 2010 года, срок действия с 1 апреля 2010 года по 5 декабря 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на <данные изъяты> долю за ФИО4, на <данные изъяты> долей за ФИО3 В п. 5 выписки указано на наличии ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №<данные изъяты> от 25 августа 2009 года, срок действия с 2 сентября 2009 года по 20 марта 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на <данные изъяты> долю за ФИО4, на <данные изъяты> долей за ФИО3 В п. 5 выписки указано на наличии ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты> от 29 марта 2010 года, срок действия с 1 апреля 2010 года по 5 декабря 2013 года, а также ипотеки в АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты> от 25 августа 2009 года, срок действия с 2 сентября 2009 года по 20 марта 2017 года.

Учитывая, что ФИО2 приобрела на торгах по продаже имущества ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что обременения в отношении <данные изъяты> доли указанных объектов недвижимости может быть погашено, что соответствует положениям п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Возражая на исковое заявление, ответчик АО «Россельхозбанк» ссылался на отсутствие правовых оснований для снятия обременений в отношении <данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО3, в связи с наличием непогашенной задолженностью по кредитным договором, обеспеченным ипотекой объектов недвижимости.

Согласно расшифровкам суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14 апреля 2009 года по состоянию на 22 июня 2023 года сумма долга составляет 25 867 684,75 рублей, по договору об открытии кредитной линии №<данные изъяты> от 29 января 2010 года - 9 260 314,12 рублей.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитным договорам № <данные изъяты> от 25 августа 2009 года и № <данные изъяты> от 29 января 2010 года в настоящее время не погашена, а договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 25 августа 2009 года и от 29 марта 2010 года, стороной которых являлась также ФИО3, были заключены в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ оснований для признания обременений отсутствующими на 29/30 долей в праве собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.

Доводы стороны истца о том, что банк не предъявлял требований к ФИО3 по возврату кредита, не могут служить основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку ФИО3 стороной по указанным кредитным договорам не являлась, между тем, при заключении договоров ипотеки передала в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество на здания и земельный участок. При этом договора ипотеки недействительными не признавались, оспорены сторонами не были.

Доводы об истечении срока ипотеки также не могут быть признаны обоснованными при наличии неуплаченной суммы долга по кредитам.

Исходя из изложенного, в настоящее время оснований для снятия обременений с <данные изъяты> долей в праве собственности на здания и земельный участок, принадлежащих ФИО3, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании обременения отсутствующим удовлетворить частично.

Признать отсутствующими обременения в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированных за ФИО4.

Решение суда является основанием для прекращения Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ограничений (обременений) права на <данные изъяты> долю в праве собственности на здания, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированных за ФИО4, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом: 22 августа 2023 года.