Дело 2-310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.04.2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд о взыскании денежной суммы с ответчика ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке. Согласно условиям данного соглашения полная стоимость задатка составила 500000 рублей. Указанное соглашение является промежуточным. В момент подписания соглашения покупатель вносит 100000 рублей.
Из пункта 1.1. соглашения следует, что покупатель выдает продавцу денежную сумму в пункте 1 в счет обеспечения гарантии покупателю дальнейшей продажи земли, кадастровый № и жилого дома, 119 кв.м., общей стоимостью 7 500 000 рублей, но стоимость дома не окончательная, конечная стоимость будет известна не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 названного соглашения ФИО3 внесла оплату ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., т.е. в день подписания соглашения сторонами, затем ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб.
Однако, до настоящего времени договор между сторонами не заключен, существенные условия договора не определены, денежные средства ФИО3 не возвращены.
Предложение истца о возврате денежных средств в 7-дневный срок, ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в Надеждинский районный суд с указанным иском.
Определением Надеждинского районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечён ФИО5
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что, несмотря на то, что соглашение с ответчиком поименовано как «соглашение о задатке», однако фактически является авансом, поскольку задаток не может обеспечивать обязательства, возникновение которого лишь предполагается.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО8 возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о задатке. Согласно условиям указанного соглашения полная стоимость задатка составила 500000 рублей. Соглашение является промежуточным. В момент подписания соглашения покупатель вносит 100000 рублей.
Из пункта 1.1. соглашения следует, что покупатель выдает продавцу денежную сумму в пункте 1 соглашения, в счет обеспечения гарантии покупателю дальнейшей продажи земли, кадастровый № и жилого дома, 119 кв.м., общей стоимостью 7 500 000 рублей, но стоимость дома не окончательная, конечная стоимость будет известна не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 названного соглашения ФИО3 внесла оплату ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., т.е. в день подписания соглашения сторонами, затем ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб.
Однако, до настоящего времени ни предварительный, ни основной договоры между сторонами не заключались, существенные условия договора не определены, денежные средства ФИО3 ответчиком не возвращены.
В судебном заседании истец утверждала, что по устной договоренности с ФИО7 ей было необходимо внести полную стоимость задатка до конца мая 2022 года. Данный срок рассрочки был предоставлен в целях продажи ее квартиры, и дальнейшего внесения денежных средств, в форме наличного расчета за покупку земельного участка и дома. Однако, после начала специальной операции на территории Украины, ФИО7 пояснил, что произошло удорожание всех стройматериалов, в связи с чем попросил ее внести задаток в полном объеме, т.е. 500000 руб. до конца марта, иначе, он вернет ей сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО7, что до конца марта 2022 она не сможет внести оставшуюся сумму задатка 200000 руб., после чего, ФИО7 отказался возвращать ей денежные средства в размере 300000 руб. С предложением о заключении договора о купли-продажи ни ответчик, ни третье лицо к ней обращались.
Представитель ответчика ссылался на то, что С-вы являются индивидуальными предпринимателями и осуществляют застройку и продажу жилых домов на земельных участках. Из заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, обязалась внести задаток в размере 500000 руб., вместе с тем, в установленный срок денежные средства в полном объеме не внесла, тем самым в одностороннем порядке, путем направления в мессенджере Ватсап отказалась от своих обязательств. Соглашение содержит все условия предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, а именно описание объекта, цену.
Данные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом ввиду того, что в данном случае не установлено обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для невозврата в качестве неосновательного обогащения денежной суммы.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении сделки в требуемой простой письменной форме.
Собственноручные записи в соглашении о задатке, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на то, что оплата происходит ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в соглашении содержатся все необходимые условия, для признания сделки предварительной, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не заключался, предложение в адрес ФИО3 о заключении основного договора не направлялось, а соглашение о задатке не соответствует статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не считается заключенным, кроме того, представленный протокол о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться судом в качестве доказательства одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, установленные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 названной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения обязательства (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может использоваться только в денежных обязательствах, которые предварительный договор не порождает.
Таким образом, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о задатке, функции задатка, предусмотренные статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут реализовываться. Указание в соглашении на то, что задаток обеспечит гарантии покупателю дальнейший продажи земли и жилого дома, правового значения не имеет, поскольку основной договор между сторонами не заключен, а доказательства, подтверждающие осуществление сторонами действий к его заключению в материалы дела не представлены. Поскольку договор купли-продажи сторонами заключен не был, наличие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, в размере 300000 руб. исключается.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма 300000 руб. по соглашению о задатке является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 ФИО16 денежную сумму в размере 300 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей, а всего 306 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Новичихина Н.А.