Решение по делу № 2-1120/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1120/2023

УИД 52RS0005-01-2022-010849-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 февраля 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 42 минуты по адресу: а/д Владимир-Муром-Арзамас 11 км произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля № г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

- автомобиля № г/н №, находившегося под управлением ФИО2 ча и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю № г/н №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО» по полису ТТТ № Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

После произошедшего ФИО2 обратился в РСАс заявлением о наступлении страхового случая и требованием направить транспортное средство на ремонт в установленные законом сроки.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС №» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА перенаправило заявление ФИО2 в АО «Альфастрахование».

АО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в PCА от Заявителя поступило заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе АО «Альфастрахование» ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа - №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере №

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере №, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере №

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «Оценочная компания АЛЬЯНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №, без учета износа № Стоимость выполнения оценки составила №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № сообщила представителю Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме №

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценки в размере №

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере №.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №

7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере №

8. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО:

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 42 минуты по адресу: а/д Владимир-Муром-Арзамас 11 км произошло ДТП с участием двух ТС:

- автомобиля «Ниссан Х-Трейл» г/н №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

- автомобиля «Форд Мондео» г/н №, находившегося под управлением ФИО2 ча и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Форд Мондео» г/н №, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО» по полису №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

После произошедшего ФИО2 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и требованием направить транспортное средство на ремонт в установленные законом сроки.

РСА перенаправило заявление ФИО2 в АО «Альфастрахование».

АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА. признала случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена компенсационная выплата в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере №, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере №

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Оценочная компания АЛЬЯНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №, без учета износа № Стоимость выполнения оценки составила №

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик сообщил представителю Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «Оценочная компания АЛЬЯНС» № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Оценочная компания АЛЬЯНС» определена в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание, что указанный отчет содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля.

Отчет ООО «Оценочная компания АЛЬЯНС» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, в связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу своего решения.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере №. выплаченная сумма), в остальной части даных требований отказать.

Доводы истца в том, что размер ущерба в данном случае должен определяться без учета износа заменяемых деталей, суд считает необоснованными, не основанными на нормах права, поскольку в данном случае речь идет о взыскании компенсационной выплате, РСА не наделены полномочиями по выдаче направлений на ремонт на СТОА.

В силу статей 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия или отзыва у него лицензии, данные функции, гарантирующие защиту права потерпевшего, возложены на Р. Союз Автостраховщиков.

В соответствии с положениями части первой статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №; также неустойку в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для её осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данной связи суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с учётом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в РСА о заявителя поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата в размере №

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с учетом периода введенного моратория.

Расчет неустойки следующий:.

№ х 1 % х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата в размере №

№. х 1 % х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = №

№. х 1 % х 138 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = №

Всего размер неустойки составляет №

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки за период до №., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере №., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 250 000 руб. (400000 руб. – 150 000 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере №., расходы по оценке в размере №., расходы по оплате услуг нотариуса в размере №

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до № рублей, в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ча (№) компенсационную выплату в размере №., неустойку в размере №.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения №., но не более №.; расходы по оплате государственной пошлины в размере №., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере № штраф в размере №

В остальной части исковые требования ФИО2 ча оставить без удовлетворения.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лутошкина