№ 2а-994/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения, в котором просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении услуги /../ от /../, возложить обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обследования жилого помещения – квартиры по адресу: /.,/, для принятия решения в рамках своих полномочий.

В обоснование исковых требований указано, что решением Томского районного суда /.,/ от /../ за ФИО3 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: /.,/. На администрацию Калтайского сельского поселения возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении указанной квартиры. /../ в доме произошел пожар. В результате пожара квартира ФИО3 сильно пострадала. По заключению ООО «Эли Проект» от /../ физический износ дома составляет 80%, повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения несущих строительных конструкций. Экономическая целесообразность по ремонту конструкций и здания отсутствует. Материальные и финансовые затраты на ремонт и восстановление здания сопоставимы с затратами на строительство нового здания. Таким образом, по выявленным дефектам имеются все основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В 2022 году ФИО3 обратился в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с заявлением о произведении оценки дома по адресу: /.,/, и жилого помещения (квартиры) /../, на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности для проживания.

/../ администрацией Калтайского сельского поселения было принято решение об отказе в предоставлении услуги. В качестве обоснования своего отказа администрация ссылается на то, что действие Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. ФИО3 считает отказ незаконным.

Решением Томского районного суда /.,/ установлено, что квартира по адресу: /.,/ принадлежала лесозаготовительному пункту /.,/, была предоставлена в пользование отцу ФИО3 – С. в связи с трудовыми отношениями, и относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от /../ /../. При поступлении заявления о проведении межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрация Калтайского сельского поселения должна была создать межведомственную комиссию для рассмотрения заявления ФИО3 и передать данное заявление на рассмотрение межведомственной комиссии, которая в рамках отведенных полномочий обязана произвести оценку представленного заявления в течение 30 дней и принять решение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: ФИО4, администрация /.,/.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо администрация /.,/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 Д., действующая на основании доверенности серии /.,/3 от /../, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика муниципального образования «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения ФИО2, действующая на основании доверенности /../ от /../, в судебном заседании против административных исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Томского районного суда /.,/ от /../ удовлетворен иск ФИО3 За ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: /.,/, на условиях договора социального найма. На муниципальное образование «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении квартиры по адресу: /.,/.

Решение суда вступило законную силу /../.

Согласно заключению ООО /.,/» от /../ по совокупности оценочных показателей технического состояния строительных конструкций и степени физического износа конструктивных элементов (80%), здание по /.,/ в /.,/ отнесено к категории ветхого и аварийного жилья. Повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности внезапного обрушения несущих строительных конструкций. Экономическая целесообразность по ремонту конструкций и здания отсутствует. Материальные и финансовые затраты на ремонт и восстановление здания сопоставимы с затратами на строительство нового здания. В здании существует опасность для пребывания людей, обрушение может произойти в любой момент, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий с немедленным расселением жильцов.

/../ ФИО3 обратился в Межведомственную комиссию администрации Калтайского сельского поселения с заявлением, в котором просил произвести оценку дома, расположенного по адресу: /.,/, и жилого помещения (квартиры) /../, на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодности для проживания ввиду следующих обстоятельств: дом, расположенный по адресу: /.,/, и жилое помещение (квартира) /../ не соответствуют санитарно-техническим требованиям, указанное жилое помещение (квартира) и дом находятся в аварийном состоянии.

Решением Главы администрации Калтайского сельского поселения от /../ /../ ФИО3 отказано в предоставлении услуги по следующим основаниям: в связи с отсутствием жилого дома по адресу: /.,/, соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от /../ /../ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», отказано в предоставлении муниципальной услуги. Разъяснение причин отказа: Действие Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Жилой дом по адресу: /.,/ не стоит на государственном учете в Росреестре, решения о вводе в эксплуатацию данного жилого дома не принималось.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов по /.,/, по состоянию на 1993 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ /.,/ жилое помещение – квартира кадастровый /../ местоположение: /.,/, площадь 63,9 кв.м., этаж /../ зарегистрировано за ФИО4 с /../.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация в отношении объекта недвижимости: помещение, адрес: /.,/, что следует из уведомления от /../ № /../.

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по /.,/ представлено дело правоустанавливающих документов на объект: трехкомнатная квартира, адрес: /.,/:

- заявления о регистрации права Л. от 23.04.2003

- договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан /../ от /../

- соглашение об определении долей от 29.01.2003

- заявления о государственной регистрации В. от 05.07.2006

- договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 05.07.2006

- акт передачи квартиры и земельного участка от 05.07.2006

- технический паспорт ОГУП «/.,/ центр технической инвентаризации» от 30.05.2006

- договор купли-продажи квартиры и земельного участка от /../.

В письме администрации Калтайского сельского поселения от /../ /../, адресованном ФИО3, указано, что /.,/, расположенная в /.,/ /.,/ в /.,/ принадлежала Калтайскому лесозаготовительному пункту Томского лесопромышленного комбината, на баланс Администраций Курлекского сельского округа или Калтайского сельского поселения не передавалась, муниципальной квартирой не является в реестре её нет. Договор социального найма жилого помещения с С. администрацией сельского поселения не заключался. Договор передачи квартиры в собственность (договор приватизации) с С. не заключался. Сведений о предоставлении в пользование (собственность) земельного участка семье С. в администрации сельского поселения нет. В выписку из финансового лицевого счета от /../ /../ запись о виде права внесена ошибочно. «Перевод в нежилое» не может быть видом права. Квартира не переводилась из жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /../ /../ во исполнение данной нормы утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /../ /../, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельным его частям эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, т.к. конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии.

Пунктами 42, 45, 47, 48, 49 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Перечень документов, представляемых в межведомственную комиссию, предусмотрен пунктом 45 Положения.

В силу подп. «г» п. 45 названного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Обязанность представить предусмотренные данной нормой документы лежит на заявителе.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (пункт 46 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО3 вместе с заявлением о проведении обследования жилого дома на предмет установления его пригодности к проживанию и признания аварийным представил в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения решение Томского районного суда /.,/ от /../, заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, расположенного по адресу: /.,/.

Как следует из оспариваемого решения ФИО3 отказано в предоставлении услуги в связи с отсутствием жилого дома по адресу: /.,/, поскольку действие Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Жилой дом по адресу: /.,/ не стоит на государственном учете в Росреестре, решения о вводе в эксплуатацию данного жилого дома не принималось.

В уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /../ № /../ указано, что сведения в отношении объекта недвижимости - помещение, адрес: /.,/ отсутствуют. Согласно Выписке из Единого государственного реестра жилое помещение: квартира, кадастровый /../, расположенная по адресу: /.,/ принадлежит на праве собственности ФИО4, дата присвоения кадастрового номера - /../.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Согласно п. 3 Положения действие настоящего Положения действительно не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации

Вместе с тем, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, решением Томского районного суда /.,/ от /../ по гражданскому делу /../ установлено, что /.,/ в /.,/ после ликвидации /../» перешла в собственность органа местного самоуправления поселения и в настоящий момент принадлежит администрации Калтайского сельского поселения. Указанным решением суда за ФИО3 признано право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. На администрацию Калтайского сельского поселения возложена обязанность заключить с ФИО3 договор социального найма. Из приведенного решения суда не следует, что спорный объект не введен в эксплуатацию. Напротив как установлено судом квартира по адресу: /.,/А, /.,/, была предоставлена отцу ФИО3 в установленном порядке. Истец зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что жилое помещение находилась эксплуатации, до его повреждения в результате пожара. В связи с чем оснований полагать, что данное жилое помещение не было введено в эксплуатацию не имеется. Жилое помещение находилось в эксплуатации и не может быть использовано истцом исключительно в силу повреждения его пожаром. При этом не оформление документов на жилое помещение, не непринятие мер по постановке его на кадастровый учет, не регистрация права муниципальной собственности, административным ответчиком не должны повлечь неблагоприятные последствия для истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения муниципального образования «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения об отказе в предоставлении услуги /../ от /../.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая объем работы, суд считает необходимым установить срок выполнения административным ответчиком вышеуказанной обязанности, испрашиваемый истцом, а именно два месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая его достаточным.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, в суд с административным иском ФИО3 об оспаривании решения об отказе в предоставлении услуги от /../ /../ обратился /../ посредством почтового направления иска в суд. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи административного искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку-ордеру от /../ ФИО3 за предъявление в суд административного искового заявления к уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

Принимая во внимание, что административные исковые требования удовлетворены, исходя из положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с муниципального образования «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного административного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к муниципальному образованию «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального образования «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения об отказе в предоставлении услуги /../ от /../.

Возложить обязанность на муниципальное образование «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обследования жилого помещения – квартиры по адресу: /.,/, для принятия решения в рамках своих полномочий.

Взыскать с муниципального образования «Калтайское сельское поселение» в лице администрации Калтайского сельского поселения в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.,/ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 08.06.2023

Копия верна

Подлинник находится в административном деле № 2а-994/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000773-48