Дело № 2-157/2026
УИД 16RS0013-01-2025-001819-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Яруллиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К252ТМ716RUS, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак Н361АО18RUS. По сведениям ГИБДД, к ДТП привело нарушение Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris в состоянии алкогольного опьянения. На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №. После выплаты страхового возмещения потерпевшему истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 125 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 765 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство потерпевшего ВАЗ2111, г/н Н361АО18RUS. Согласно сведений ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем Hyunday Solaris, г/н К252ТМ716RUS в состоянии алкогольного опьянения, что привело к ДТП.
Согласно полису серии ХХХ № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Собственник транспортного средства ВАЗ 2111, г/н Н361АО18RUS. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
Во исполнение обязательств по договору СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, возместило компанию потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 125 500 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО3, который был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент данного ДТП водитель ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В ст. 14 Закона об ОСАГО перечислены случаи, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В частности, указано, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпунктом "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 125 500 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Валиев Т.Ф. оказывает услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суд, стоимость услуг по подготовке иска составляет 5000 рублей.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах", ОГРН <***> возмещение ущерба в порядке регресса 125 500 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 765 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова