ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 14 августа 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района Степанченко Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от 13.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холост, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Ахтубинского районного суда, за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Во время отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии, ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> обратилась в Энгельский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, в обоснование которого указал, что ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2021 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является снованием для установления осужденному административного надзора.

По решению Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении освобожденного из мест лишения в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период с 22 до 06 часов следующего дня:

- запрета вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 по 06 часов следующего дня;

- запрета выезда за пределы Астраханской области.

15.09.2017 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в виду отбытия наказания.

18.10.2017 в ОМВД России по Ахтубинскому району в отношении ФИО1, было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, у ФИО1 взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничений его прав и свобод.

Однако, в период времени с 14.03.2023 по 31.05.2023, имея прямой умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 были совершены следующие административные правонарушения:

14.03.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение ограничения в виде запрета на покидание места жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, имевшего место 07.02.2023.

18.04.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не явку на регистрацию в ОМВД России по Ахтубинскому району, имевшего место 29.03.2023.

31.05.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не явку на регистрацию в ОМВД России по Ахтубинскому району, имевшего место 10.05.2023.

31.05.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях – появление на улице в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 3 суток, а именно: 30 мая 2023 года в 23 часа 20 минут, в общественном месте, около № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения: имел неустойчивую походку, падал, неопрятный внешний вид, одежда грязная, речь не внятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Данное правонарушение общественного порядка было допущено ФИО1 30.05.2023 года в 23 часа 20 минут, то есть нарушено административное ограничение, установленное судом в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в полном объеме.

Ходатайство было поддержано его защитником Степанченко Ю.В., государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, умышленно, не имея на то уважительных причин, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройства вследствие употребления ПАВ. Синдром зависимости», под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, холост, работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно также и определениям Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В связи с чем, судимость по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от 30.01.2014, послужившая основанием для назначения ФИО1 административного надзора, не образует рецидив преступления в его действиях.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личности виновного, семейного и имущественного положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, требования ст.61 УК РФ, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу и совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, согласно санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только с отбытием наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее реально отбывал лишение свободы, с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, либо назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в их совокупности.

Суд полагает, что если подсудимый ФИО1 совершает новое преступление при неснятой и непогашенной судимости, это свидетельствует о его недостаточном исправлении, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений. В такой ситуации замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин