Уголовное дело № 1-465/2023
УИД: 04RS0018-01-2023-002363-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Улан-Удэ 25 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственных обвинителей – Банзатовой К.С., Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Залуцкой И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 28.08.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, пяти эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 163, по трем эпизодам ч. 1 ст. 241, ч. 3 ст. 171.2, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1392 л/с от 05.09.2018 Х А.Л. переведен на должность старшего инспектора по особым поручениям контрольно – профилактического отделения Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия (далее – старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ).
В своей деятельности старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. руководствовался должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 29.08.2018, а также дополнением к должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденным начальником УГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 08.04.2019 (далее – должностной регламент).
В соответствии с п. 3 должностного регламента правовой основой деятельности старшего инспектора по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. является Конституция РФ, федеральные конституционные законы, ФЗ от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иные законодательные акты РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ в сфере внутренних дел, нормативно-правовые акты МВД РФ, МВД по Республике Бурятия, Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Положение о контрольно – профилактическом отделении.
Согласно п. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 должностного регламента старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. обязан осуществлять по поручению начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия и начальника КПО контроль за деятельностью подразделений Госавтоинспекции по вопросам, отнесенным к компетенции КПО, в том числе посредством участия в проведении плановых и внеплановых проверок, организованных начальником Управления; проводить проверки за соблюдением и исполнением должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативно-правовых актов, устанавливающие требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций; осуществлять контроль за сохранностью и расходованием подразделениями Госавтоинспекции специальной продукции, необходимой для допуска водителей и транспортных средств к участию в дорожном движении; рассматривать обращения граждан (организаций) и иной информации о неправомерных действиях (бездействии) сотрудников, выявление нарушений сотрудниками служебной дисциплины, проведение проверок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; участвовать в профилактических мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению.
В соответствии с п. 5.9 должностного регламента старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. обязан информировать по решению Министра внутренних дел по Республике Бурятия подразделения Госавтоинспекции на федеральном уровне о выявляемых причинах и условиях, способствующих нарушениям служебной дисциплины и законности.
Согласно п. 5.12 и 5.13 должностного регламента старший инспектор по особым поручениям КПО Управления ГИБДД МВД по РБ Х А.Л. обязан подготавливать на основе анализа проведенных профилактических мероприятий предложений и мер реагирования, направленных на укрепление служебной дисциплины и законности, противодействие коррупции в подразделениях системы Госавтоинспекции; осуществлять контроль посредством проведения плановых и внеплановых проверок за соблюдением и исполнением должностными лицами системы Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также за принятием ими решений.
В соответствии с п. 6,7,8 должностного регламента старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. обязан проводить в установленном порядке проверки соблюдения и исполнения должностными лицами Госавтоинспекции административных регламентов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций, а также принятием ими решений; использовать для документирования фактов, относящихся к предмету проверки технических средств, включая средства аудио-, фото-, и видео фиксации; использовать в пределах компетенции и в установленном порядке банки (базы) данных МВД России, МВД по Республике Бурятия и иные информационно-справочные системы.
Согласно пунктам 9 - 9.10 должностного регламента старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. обязан осуществлять в установленном порядке проверку сведений, находящихся в информационных системах Госавтоинспекции о результатах проведенного экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, в том числе полученных с использованием средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов; видеорегистраторов, установленных на служебных транспортных средствах Госавтоинспекции; приборов фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, используемых подразделениями Госавтоинспекции; технических средств измерения, используемых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проверки светопропускаемости стекол транспортных средств; служебной документации (журналов, бланков строгой отчетности, служебных книжек и специальной продукции) у сотрудников, находящихся при выполнении служебных обязанностей; делать записи о проверке в соответствующих журналах и служебных книжках сотрудников; производить в присутствии проверяемых сотрудников осмотр используемых ими служебных технических и специальных средств, транспортных средств, служебных помещений; ходатайствовать перед начальником Управления о привлечении к участию в проведении проверки: сотрудников Госавтоинспекции; сотрудников иных подразделений МВД по Республике Бурятия, а также специалистов, обладающих научными, техническими и иными знаниями, необходимыми для решения вопросов, относящихся к предмету проверки (по согласованию с Министром внутренних дел по Республике Бурятия); принимать неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудников; реализовывать иные полномочия, отнесенные к компетенции КПО подразделения нормативными правовыми актами МВД России.
В соответствии с п. 9.15 должностного регламента старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. обязан соблюдать в повседневной деятельности требования Типового кодекса этики служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, протокол № 21), а также соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно п. 9.18 должностного регламента старший инспектор по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л. обязан уведомлять непосредственного руководителя, органы прокуратуры о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений порядке предусмотренном приказом МВД России от 19.04.2010 № 293.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Х А.Л. имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Приказом врио Министра внутренних дел по Республике Бурятия № 1012 л/с от 30.05.2019 Д Н.С. переведен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД Отдела МВД России по Иволгинскому району (далее - старший государственный инспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району), то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.
Согласно перечню операций разрешенных старшему государственному инспектору БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Д Н.С. (А-554884) по регистрационно-экзаменационной работе, утвержденных начальником УГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 01.10.2019, разрешается прием экзаменов на категорию «В,С» от лиц прошедших обучение в учебных организациях; выдачу и обмен водительских удостоверений.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Д Н.С. возложены обязанности по принятию экзаменов на право управления автомототранспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного ФЗ.
Согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения (ч. 1); по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (ч. 4.1).
В соответствии с Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 г. № 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении ГИБДД МВД России проверку знания им правил дорожного движения (п. 2); проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах (п. 3).
Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту - Административный регламент, который приводится в редакции Приказа МВД России от 06.09.2017 №707). Положения указанного Административного регламента устанавливают исчерпывающий перечень административных процедур по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; основания для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена; обязанности должностного лица при подготовке и проведению экзамена; внесение соответствующих сведений в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена; результат административной процедуры.
Документом, свидетельствующим о сдаче теоретического экзамена, является экзаменационный лист, форма которого предусмотрена Приложением № 3 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.
В соответствии с п. 2, 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, лишенному права на управление, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении ГИБДД МВД России по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.
Старшим инспектором по особым поручениям контрольно-профилактического отделения Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия Х А.Л. создана устойчивая организованная преступная группа определенной преступной специализации, связанной с незаконным предоставлением права управления транспортными средствами неопределенному кругу лиц за взятки в виде денег, в состав которой вошли Д Н.С., Лицо 1 и Н В.Ю.
Согласно разработанному плану и отведенным ролям, Х А.Л., будучи сотрудником вышестоящего, контролирующего подразделения в системе ГИБДД МВД по Республике Бурятия, оставил за собой функции оказания попустительства по службе сотрудникам территориальных подразделений ГИБДД МВД по Республике Бурятия Д Н.С. и Лицу 1, выраженных в невыявлении, нереагировании, в снисходительности к противоправным действиям последних и всяческом способствовании их незаконной деятельности, а равно согласии не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного нарушения.
В задачи Н В.Ю. входило осуществление поиска и подбора лиц, заинтересованных в получении или возврате водительских удостоверений, без сдачи соответствующих экзаменов и прохождения иных предусмотренных законодательством процедур, от которых он получает вознаграждения в виде денег, иного имущества либо в виде незаконных оказания услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, аккумулирует их для последующей передачи членам организованной преступной группы, для придания видимости законности выдачи водительского удостоверения сдает теоретический экзамен вместо ранее подобранных лиц с которыми достигнута договоренность о передаче денежного вознаграждения.
В свою очередь Лицо 1 и Д Н.С., как члены организованной преступной группы, незаконно допускают Н В.Ю. к сдаче теоретического экзамена вместо лица, передавшего взятку; совершают служебный подлог, организовывая выдачу экзаменационных листов, водительских удостоверений без фактического проведения теоретического, практического экзаменов, то есть минуя проверку знаний правил дорожного движения и практических навыков вождения, незаконно предоставляя право управления транспортными средствами заинтересованным лицам; вносят полученные не соответствующие действительности данные в систему ФИС ГИБДД-М.
Так, 05.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев с конфискацией изъятого государственного регистрационного знака.
В период с 15.10.2019 по 17.10.2019 ФИО1, находясь на территории г. Улан-Удэ, узнал от Лица 2 и Лица 3 (в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), выступающих в качестве посредников, о том, что Н В.Ю. и лица из числа сотрудников ГИБДД МВД по Республике Бурятия в силу занимаемых ими должностей являются должностными лицами по признаку осуществления ими функций представителей власти и в связи со своим должностным положением могут совершить заведомо незаконные действия - возвратить ему водительское удостоверение, путем предоставления экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, без сдачи такового за денежное вознаграждение – взятку.
В период с 15.10.2019 по 17.10.2019 у ФИО1, находящегося на территории г. Улан-Удэ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий, а именно выдачу экзаменационного листа проведения теоретического экзамена, предоставляющего право на возврат ранее изъятого у него водительского удостоверения без фактической проверки знаний правил дорожного движения за денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 15.10.2019 по 17.10.2019, находясь на территории г. Улан-Удэ, ФИО1 сообщил Н В.Ю., действующему в составе организованной преступной группы с должностными лицами - старшим инспектором по особым поручениям контрольно – профилактического отделения Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия Х А.Л., старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД Отдела МВД России по Иволгинскому району Д Н.С. посредством Лица 2 и Лица 3 о готовности дать взятку за незаконную выдачу экзаменационного листа, предоставляющего право на возврат ранее изъятого у ФИО1 водительского удостоверения.
В период с 15.10.2019 по 17.10.2019 Н В.Ю., действующий в составе организованной преступной группы с указанными должностными лицами, осведомленный от Лица 3 и Лица 2 о потребности ФИО1 в возврате ранее изъятого водительского удостоверения путем предоставления экзаменационного листа проведения теоретического экзамена без фактической проверки знаний правил дорожного движения сообщил им о необходимости передачи денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 25 000 рублей. При этом, Лицо 3 и Лицо 2, выполняя посреднические услуги, сообщили ФИО1 о необходимости передачи взятки в сумме 45 000 рублей, о чем уведомили Н В.Ю. ФИО1 на предложение Н В.Ю., Лица 3 и Лица 2 согласился. При этом ФИО1 посредством Лица 3 и Лица 2 предложил Н В.Ю. встретиться лично для достижения договоренности о получении экзаменационного листа.
В период с 15.10.2019 по 17.10.2019 ФИО1, находясь около дома № 6 по ул. Чертенкова, г. Улан-Удэ Республики Бурятия встретился с Лицом 3 и Н В.Ю., где последний сообщил ФИО1 о том, что у него достигнуто соглашение с лицами из числа сотрудников ГИБДД МВД по Республике Бурятия, в силу занимаемых ими должностей являющимся должностными лицами по признаку осуществления ими функций представителей власти и в связи со своим должностным положением могут совершить заведомо незаконные действия - возвратить ему водительское удостоверение путем предоставления экзаменационного листа проведения теоретического экзамена без фактической проверки знаний правил дорожного движения за взятку в сумме 45 000 рублей. ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь согласился с предложением Н В.Ю. При этом между Н В.Ю. и ФИО1 достигнуто соглашение о дачи денежного вознаграждения после получения последним экзаменационного листа проведения теоретического экзамена.
01.11.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 11 минут Д Н.С., действуя в рамках достигнутой договоренности Н В.Ю. с ФИО1, в составе организованной преступной группы, находясь в экзаменационном классе в помещении РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему роль, незаконно допустил Н В.Ю. к сдаче теоретического экзамена вместо ФИО1
Далее, 01.11.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 11 минут Н В.Ю., действуя во исполнение достигнутых с ФИО1 договоренностей, для придания видимости законности выдачи экзаменационного листа на имя ФИО1, находясь в экзаменационном классе в помещении РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, расположенному по адресу: Республика <адрес> успешно прошел проверку знаний правил дорожного движения вместо ФИО1
01.11.2019 Д Н.С., находясь по адресу: <адрес> действуя в составе организованной преступной группы, в нарушение требований п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, п. 2, 3, 6 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, п. 12 Правил, п. 21-21.5, 21.7, 21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83, п.п. 83.1, 85, 86, 100, 102, 103, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента, будучи осведомленным о том, что ФИО1 фактически не сдавал квалификационный экзамен, в силу чего не имеет права на управление транспортными средствами, достоверно зная об отсутствии вышеуказанных законных оснований для использования своих служебных полномочий старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, изготовил официальный документ - экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающий наличие права на возврат ранее изъятого водительского удостоверения для управления транспортными средствами категории «B», то есть совершил незаконные действия, выраженные в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче экзаменационного листа без сдачи ФИО1 квалификационного экзамена и прохождения, предусмотренных законодательством РФ процедур с использованием неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. Там же и в тоже время, Д Н.С. после изготовления указанного экзаменационного листа передал его Н В.Ю., о чем последний через Лица 3 сообщил ФИО3.
01.11.2019 около 14 часов ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь возле здания по адресу <адрес> будучи осведомленным от Лица 3 о готовности экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на его имя, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал Лицу 2 денежные средства, обусловленные взяткой, за незаконную выдачу экзаменационного листа, предоставляющего право на возврат ранее изъятого у него водительского удостоверения в размере 45 000 рублей, из которых Лицо 2 оставил себе 5 000 рублей за свои посреднические услуги.
01.11.2019 около 12 часов Н В.Ю. находясь около дома по адресу: <...> передал Лицу 3 экзаменационный лист на имя ФИО1 В тот же день около 14 часов Лицо 3, осведомленное о получении Лицом 2, выступающим в качестве посредника, взятки от ФИО1 в виде денег в размере 45 000 рублей, находясь возле здания по адресу <...> передал ФИО1 указанный экзаменационный лист на имя последнего.
01.11.2019 около 15 часов Лицо 2, выступающее в качестве посредника, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь около дома № 5 «Б» по ул. Приречная, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, передало Лицу 3 взятку за незаконную выдачу экзаменационного листа, предоставляющего право на возврат ранее изъятого у ФИО1 водительского удостоверения, в виде денег в размере 40 000 рублей, из которых Лицо 3 оставил себе 15 000 рублей за свои посреднические услуги.
01.11.2019 около 18 часов Лицо 3, выступающий в качестве посредника, действуя в интересах ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь около дома № 32 по ул. Краснофлотская, г. Улан-Удэ, передал Н В.Ю. взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за незаконные действия и бездействие, обусловленные взяткой.
Н В.Ю. действуя согласно ранее отведенной роли в составе организованной преступной группы, денежные средства, полученные в качестве взятки от ФИО1 передал Х А.Л. в размере 15 000 рублей, Д Н.С. - 5 000 рублей, при этом Н В.Ю., как член организованной преступной группы, получил 5 000 рублей.
Так, 01.11.2019 не позднее 20 часов Н В.Ю., находясь около дома 41«А» по ул. Шаляпина, г. Улан-Удэ, лично передал члену организованной преступной группы Х А.Л. 15 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в виде бездействия, то есть не выявлении противоправных действий Д Н.С. при допуске Н В.Ю. к сдаче квалификационного экзамена вместо ФИО1, выдаче экзаменационного листа на имя последнего.
02.11.2019 не позднее 17 часов Н В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, лично передал члену организованной преступной группы Д Н.С. 5 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в допуске Н В.Ю. к сдаче квалификационного экзамена вместо ФИО1, выдаче экзаменационного листа на имя последнего.
В последующем участники организованной преступной группы - Х А.Л., Д Н.С. и Н В.Ю. распорядились полученными в качестве взятки денежными средствами по своему усмотрению.
15.11.2019 Д Н.С. на основании указанного экзаменационного листа изготовил, взамен ранее изъятого у ФИО1 новое водительское удостоверение <адрес> подтверждающее наличие права на управление транспортными средствами категории «B, B1, М», на имя ФИО1 которое последний в тот же день получил в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, расположенном по адресу: <адрес>
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что взятку должностным лицам не давал, договоренности с кем - либо о взятке не имел, Б А.О., Ю Е.А., Н В.Ю. вымогали у него денежные средства за его автомобиль, находящийся у них. Считает, что указанные лица не могут выступать в качестве посредников, поскольку каждый действовал в своих интересах.
В 2016 г. он был лишен права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев. У него в собственности имелись автомобили, сам он ими не управлял, поскольку его возили иные лица. Потребности в водительском удостоверении не имел. Он несколько раз пытался сдать экзамен ПДД, однако провалил его. Сдавал в центральном ГАИ и Иволгинском подразделении ГИБДД. В итоге он самостоятельно успешно сдал экзамен в Иволгинском районе 01.11.2019, получил экзаменационный лист, там же он получал водительское удостоверение, поскольку в Центральном ГАИ при предъявлении листа пояснили, что у него просрочено водительское удостоверение. В Иволгинский район его возил С. Когда он приехал за водительским удостоверением в Иволгинское ГИБДД, то там была очередь, он вышел на улицу и встретил незнакомого ему мужчину в гражданской одежде, который провел его в ГИБДД и помог быстрее получить удостоверение. В знак благодарности он купил ему бутылку коньяка и конфеты. Он не знал, что это был сотрудник ГИБДД. Впоследствии узнал, что его фамилия ФИО10.
Полагает, что Б А.О., Ю Е.А., Н В.Ю. его оговаривают, поскольку ранее вымогали у него денежные средства за его автомобиль. Он был знаком с Б, поскольку последний чинил его автомобиль «Мерседес» в СТО «Автонаворот» и пользовался им с его согласия. Летом 2019 г. Б А.О. занял у него денежные средства в размере 300 000 рублей для своих знакомых на несколько недель. Через установленный срок Б не возвратил долг, в связи с чем он стал его требовать, порой в грубой форме. В итоге Б вернул денежные средства, после чего он встретился с Ю Е.А. и Н В.Ю. Ранее был знаком с Ю, поскольку с ним решали вопросы по обороту «Нефрита». При встрече Н представился сотрудником ГИБДД. Вместе они пояснили ФИО3, что он неправильно себя повел, требуя долг с Б, пояснив, что его автомобиль «Мерседес», который стоял в разобранном виде в СТО «Автонаворот», теперь принадлежит им, и он должен за него 500 000 рублей, иначе они его сожгут. ФИО3 решил отдать им денежные средства, поскольку автомобиль стоил дороже и стал частями отдавать Ю, Н деньги по 40 – 50 тыс. рублей. В правоохранительные органы по данному факту не обращался. Деньги передавал возле своего дома по ул. Чертенкова, 6, г.Улан-Удэ, также возле Иволгинского подразделения ГИБДД. К нему в СИЗО приходил следователь ФИО4 и предлагал дать показания о взятке в отношении Д, Х и обещал прекратить уголовное дело по примечанию, однако он не стал этого делать, поскольку не хотел оговаривать этих людей. Полагает, что получение им водительского удостоверения в Иволгинском подразделении, знакомство с Н, который состоял в ОПГ с Д и Х, является совпадением.
<данные изъяты>.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в даче взятки должностному лицу через посредника, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Б А.О. показал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Так как у него был знакомый Ю Евгений, который мог помочь в восстановлении водительского удостоверения без посещения ГИБДД, то он рассказал ФИО3 о нем и сказал, что услуга будет стоить 45 000 рублей. Сумму назвал после ее согласования с Ю. Деньги предполагались для передачи сотрудникам ГИБДД, при этом из них 5 000 рублей он планировал забрать себе, а 40 000 рублей необходимо было отдать Ю для дальнейшей передачи. Он свел Ю с ФИО3, где они обсудили детали. До ФИО3 было доведено, что денежные средства будут переданы сотрудникам ГИБДД за то, что сам ФИО3 не будет посещать ГИБДД для сдачи экзамена, за него все сделают другие лица. Н он не знает. Все это происходило осенью 2019 года. По указанию Ю он взял у ФИО3 пакет документов: паспорт, снилс и т.д. и передал Ю. Через некоторое время Ю сказал приехать ФИО3 в Иволгинское ГИБДД, так как для получения документов необходимо было его личное присутствие. Приехав в Иволгинский район, они стали ждать, однако пришел Ю и сказал, что появились проблемы с документами ФИО3, и они уехали. В дальнейшем ему позвонил Ю и сказал, что документы готовы и необходимо забрать у ФИО3 деньги. Экзаменационный лист ФИО3 он не передавал. От ФИО3 получил 45 000 рублей, из которых 5 000 рублей забрал себе, а 40 000 рублей передал Ю. Когда ФИО3 передавал деньги, он знал, что он их забирает по поручению Ю, за незаконное получение водительского удостоверения по ранней договоренности. Он работал в СТО «Автонаворот», ФИО3 осуществлял у него ремонт своих автомобилей. ФИО16 с ФИО3 у него не имелось, в долг денежные средства у него он не брал, о вымогательстве имущества ФИО3 ему ничего не известно. Единственное, что ФИО3 высказывал претензии по поводу того, что по времени долго решался вопрос с его водительским удостоверением.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б А.О., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает совместно с супругой и малолетним ребенком. На протяжении последних 7 лет он работает на должности электрика в СТО «Автонаворот», расположенном по адресу: <...>.
На вопрос следователя: расскажите об обстоятельствах знакомства с ФИО1? Каким образом ФИО1 узнал, что Вы оказываете содействие лицам, желающим незаконно получить водительское удостоверение?
Ответ свидетеля: прежде чем ответить на поставленные вопросы он хочет чтобы в протоколе отметили факт его знакомства с Ю <данные изъяты>, а также то, что именно он во второй половине октября 2019 года сообщил ему о наличии у него возможности через своего знакомого Н <данные изъяты> незаконно изготавливать водительские удостоверения, а также экзаменационные листы, дающие право на возврат ранее изъятого водительского удостоверения. Незаконность выражалась в том, что клиент не проходил обязательные для получения водительского удостоверения или экзаменационного листа, предусмотренные законом процедуры, т.е. не сдавал теоретический и практический экзамены. За получение водительского удостоверения или экзаменационного листа вышеуказанным способом клиенты должны были платить деньги, которые предназначались должностным лицам ГИБДД за незаконную выдачу водительского удостоверения. Порой присутствие клиентов при сдаче экзаменов в ГИБДД не требовалось, о чем ему сообщал Ю <данные изъяты>, чем это было обусловлено, он не знает. Нужно отметить, что с Ю <данные изъяты> он познакомился около 4-х лет назад при обслуживании его автомобиля. С тех пор они поддерживают отношения.
Как он указал выше, во второй половине октября 2019 года Ю <данные изъяты> сообщил ему о наличии у него возможности незаконно изготавливать водительские удостоверения, а также экзаменационные листы, предоставляющие право на возврат ранее изъятого водительского удостоверения. Женя сказал, что если есть среди его знакомых такие лица, то пускай обращаются. Об этом он сообщил своим знакомым, в том числе ФИО1. С ФИО3 он познакомился примерно в начале 2018 года через общих знакомых. До его задержания сотрудниками правоохранительных органов в конце 2019 года они поддерживали отношения.
Так, в период с 15 октября 2019 года по 25 октября 2019 года не позднее 10 часов утра ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который попросил его помочь получить водительское удостоверение. ФИО3 был готов заплатить деньги за незаконное получение водительского удостоверения, поскольку с его слов следовало, что он не может самостоятельно сдать экзамены по правилам дорожного движения в ГИБДД, постоянно совершает ошибки при сдаче. На тот момент ему было известно, что Андрей «лишенец», т.е. лишен права управления транспортным средством. Он ему сказал, что перезвонит, поскольку ему нужно переговорить с человеком, узнать детали. Далее он позвонил Ю Евгению, которому рассказал, что есть клиент, который готов заплатить за получение водительского удостоверения. Женя сказал, что ему нужно созвониться со <данные изъяты>, чтобы тот определил цену, а также сказал, что нужно для получения водительского удостоверения. Также он объяснил <данные изъяты>, что клиент «лишенец». Примерно через час Ю <данные изъяты> ему перезвонил и сказал, что клиент (ФИО1) получит экзаменационный лист, который нужно будет предъявить в тот отдел ГИБДД, который изъял у него водительское удостоверение. После предъявления экзаменационного листа ему вернут водительское удостоверение. Самому ему (ФИО1) экзамены сдавать не придется, однако за это нужно будет заплатить сотрудникам ГИБДД 40 000 рублей, а также передать пакет документов. Далее он перезвонил ФИО3 и пересказал слова Ю, т.е. что сам он сдавать экзамены не будет, ему дадут экзаменационный лист, на основании которого ему вернут водительское удостоверение, а также, что ему нужно заплатить 45 000 рублей в качестве денежного вознаграждения сотрудникам ГИБДД за выдачу ему экзаменационного листа без сдачи экзаменов по правилам дорожного движения в ГИБДД. Здесь хотелось бы уточнить, что перед тем как звонить ФИО3 он решил, что за свои посреднические услуги возьмет 5 000 рублей, поэтому назвал ФИО3 не 40 000 рублей, а 45 000 рублей. Андрей сказал, что его все устраивает, однако он лично хотел переговорить с лицом, который будет заниматься его вопросом. Он сказал, что организует ему встречу. Далее он позвонил Ю и сказал, что необходимо встретиться, попросил его подъехать к СТО «Автонаворот», расположенному по адресу: <...>.
В период с 15 октября 2019 года по 25 октября 2019 года примерно в обеденное время по вышеуказанному адресу подъехал Ю. В ходе разговора он ему сказал, что ФИО3 согласен, однако желает лично встретиться с лицом, который непосредственно будет заниматься его вопросом, т.е. речь шла о незаконном изготовлении ФИО3 экзаменационного листа. Ю переговорил с Н, последний согласился встретиться. После этого он позвонил ФИО1, сказал, что человек с ним встретиться. ФИО3 попросил подъехать к его дому, расположенному по адресу: <...>, на что он ответил, что с ним созвонятся. Он сразу сказал, что его на встрече не будет, поскольку у него имеются другие дела. Ю же он сказал, чтобы он поговорил с Н по поводу суммы, т.е. чтобы он попросил Н назвать ФИО3 сумму денежного вознаграждения 45 000 рублей, а не 40 000 рублей, поскольку он планировал забрать себе 5 000 рублей за посреднические услуги. Ю согласился. В тот же момент он передал Ю номер телефона ФИО3.
Позже от Ю ему стало известно, что ФИО3 в ходе встречи с Н и Ю сказал, что денежные средства он передаст после получения экзаменационного листа.
01.11.2019 в дневное время суток ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к его дому. Он подъехал около 14 часов к дому № 6 по ул. Чертенкова, г. Улан-Удэ, где ФИО1, находясь у него в автомобиле, передал ему денежные средства в размере 45 000 рублей, из которых он взял себе 5 000 рублей. Ранее они договаривались с ФИО3, что тот переведет ему денежные средства на банковскую карту, однако возникли какие-то сложности, поэтому пришлось встретиться лично. Буквально в течение часа с момента передачи ему денежных средств позвонил Ю и сказал, что экзаменационный лист передал ФИО3. Тогда они договорились с ним встретиться около 15 часов по адресу: <...>. Он подъехал по указанному адресу в назначенное время, где передал Ю деньги в размере 40 000 рублей за незаконное изготовление ФИО3 экзаменационного листа, предоставляющего право на возврат изъятого у него водительского удостоверения.
На вопрос следователя: Вам для ознакомления предоставляется стенограмма телефонных переговоров. Как Вы можете прокомментировать следующий диалог, состоявшийся между Вами и Ю Евгением 13.10.2019 в 10:33? (ЕА – Ю <данные изъяты>, а АО – Вы).
«ЕА- Андрюха, слушай, а у ФИО3 просроченные права, да? Мне сейчас сказал ГАИшник. Ему их менять надо? АО- Но, уже получается, что да. ЕА - Но, ему менять их надо. АО- Срок-то получается у него вышел, да? ЕА - Но, в среду получим все. АО- Точно? ЕА- Да, точно, точно. Я сейчас наехал на гаверов. Там просто б..ть ситуация такая., понимаешь. Я вон сколько документов забрал, просто п..ц уже, за это время. АО- А что, ты мне скажешь по поводу остальных вопросов? ЕА - Андрюха, до среды я тебе ничего не скажу, братан, вот реально ничего не скажу. Потерпи до среды. АО- Ага, но не вопрос. ЕА - Все, на связи. Но предупреди ФИО3 там, что в среду. АО- Да он-то ждет, он-то в любом случае.. ЕА - Но, все тогда. Но он х..и, два года ждал. Ни х..я, подождет несколько дней еще АО - Он-то пытался сдавать, у него ничего не получалось. ЕА - Да никто не может сдать, веришь, нет? Вон люди сдают по 4 раза и бегут, деньги везут, и 50-т тысяч готовы отдавать, представляешь? Так что, короче, до среды терпите. АО- Понял. Мне еще самое главное, по поводу вот, с Томска которая ситуация есть ЕА - Но? АО- Как, ты ее вырулишь, реально, нет? Н- Все в среду скажу, Андрюха, все в среду. АО- Понял. ЕА - У меня все в вайбере же есть, ты же мне данные скинул. АО- Да, я тебе все скидывал. ЕА - Да, у меня все на месте. АО- Но ясно».
Ответ свидетеля: ознакомившись со стенограммой может сказать, что действительно, указанный телефонный разговор имел место быть между ним и Ю <данные изъяты> 13.10.2019 в 10:33. Выше по тексту он указывал, что он знал о том, что ФИО3 лишенец, поскольку последний ранее, примерно в начале октября 2019 года, ему рассказывал об этом и просил его помочь ему получить водительское удостоверение. Тогда, т.е. в начале октября 2019 года, он также обращался к Ю по данному вопросу, тот говорил, что у него есть знакомый, который общается с сотрудниками ГИБДД, обещал переговорить с ним, может он сможет чем-нибудь помочь. Тогда вообще речи о даче взятки за получение водительского удостоверения не было. Именно о его первой просьбе за ФИО3 они по телефону разговаривали с Ю 13.10.2019, от которого он узнал, что у ФИО3 водительские права просроченные, также он обещал, что ФИО3 в среду сможет приехать в ГИБДД (какой именно, он не помнит) и сдать экзамен по ПДД. В ходе разговора Женя сказал, что много людей не могут сдать ПДД, ходят, сотрудникам деньги предлагают, не знает, правда ли это! В итоге по его первоначальной просьбе помочь ФИО1 не получилось.
Далее, изучая представленную ему стенограмму, он начинает вспоминать некоторые обстоятельства.
Так, 15.10.2019 не позднее 23 часов ему через мессенджер «WhatsApp» позвонил <данные изъяты> Ю, который сказал, что у него не получается помочь ФИО3, однако появилась «тема» с выдачей экзаменационных листов и водительских удостоверений за деньги, без фактической сдачи экзаменов по правилам дорожного движения, деньги предназначались сотрудникам ГИБДД. В тот же вечер он рассказал об этом ФИО1, тот сказал, что подумает. Полагает, что на следующий день позвонил ФИО1 через мессенджер «WhatsApp» около 10 часов и сказал, что согласен получить экзаменационный лист за деньги. Об этом он сообщил Ю, через некоторое время Ю ему перезвонил и назвал сумму 40 000 рублей в качестве платы сотрудникам ГИБДД за выдачу экзаменационного листа (детали моих разговоров с Ю и ФИО3 он указал выше). ФИО3 же он назвал сумму 45 000 рублей, т.к. 5 000 рублей планировал забрать себе за свои посреднические услуги. ФИО3 попросил «свести» его с лицами, которые будут заниматься его вопросом по водительским удостоверениям, он согласился. Как он указал выше по данному поводу Ю подъехал к нему на работу в обеденное время, где передал ему номер ФИО1, они должны были созвониться и встретиться. Позже от Ю ему стало известно, что ФИО3 заплатит 45 000 рублей после получения экзаменационного листа.
По стенограмме имеются его разговоры с ФИО1 по поводу оплаты государственной пошлины (диалог от 18.10.2019 13:44), разговор происходил уже после встречи Ю, ФИО3 и Н.
Также имеется его разговор с Ю (диалог от 18.10.2019 14:08), в ходе которого взял трубку Н Слава и начал ему объяснять, что экзаменационный лист будет изготовлен через Иволгинское подразделение ГИБДД.
Его диалог с ФИО1 (диалог от 18.10.2019 14:12), в ходе которого он ему сказал, что нужно оплатить государственную пошлину, и что его заберет человек, с которым он поедет в Иволгинское подразделение ГИБДД для получения водительских прав (он имел в виду экзаменационного листа). В дальнейшем Н и Ю не раз «перебивал» дату поездки ФИО3 в Иволгинское подразделение ГИБДД, говорили, что приехала проверка или какая-то база у них там «слетала», поэтому сделать экзаменационный лист не получалось, ФИО3 из-за этого нервничал. 18.10.2019 сделать ФИО3 экзаменационный лист не получилось.
В его диалоге с Ю Женей от 01.11.2019 в 11:40:
«ЕА - ФИО3-то как зовут? АО - Андрей. ЕА - Звони ему, давай мой телефон, пусть он мне прямо сейчас набирает. Чтобы он на связи был, ко мне Слава едет, он всё сделал, сейчас определимся по времени, чтобы у меня гаврилов телефон был. Пусть он мне прямо сейчас наберет. АО-388881. ЕА - Ничего не понял. АО - Номер елефона его 388881. ЕА - Короткий что ли? АО - Да. ЕА-388881? АО - Да. ЕА - Всё, я ему сейчас сам наберу. Андрей? АО - Да, Андрей его зовут. ЕА - 45-ть ты у него взял? АО - Да, ему 45-ть. ЕА - Всё нормально, не переживай. АО - Нет, главное сделать. ЕА - Всё сделали уже. АО - Документы уже? ЕА - Конечно, только получить осталось, в базе он прошел, уже сдал ПДД. АО - Так он давным-давно, я так понял, сдал-то. ЕА - Ни х.. не давным-давно. АО - Ха... ЕА - Ладно, сейчас я наберу» - Женя снова спросил имя ФИО1, а также попросил сказать его номер телефона и сообщил, что экзаменационный лист для ФИО3 готов. К нему едет Н для передачи экзаменационного листа. Тогда он еще деньги от ФИО1 не получил.
В его диалоге с ФИО1 от 01.11.2019 в 11:51:
«Г - По копейкам сколько ему отдать надо? АО - Это потом мне перекинешь, я потом с ним встречусь, ему передам. Также как и обговаривали 45-ть рублей. АО - Он мне просто доки отдаст и всё, да? АО - Да, т.е. ты приедешь с ним туда, сфотографируешься там же прямо. Я так понял, что фотографироваться будешь, права, паспорт получишь, когда, деньги мне перекинешь на карту. Я потом с ним сам встречусь и передам ему Г - Ладно. АО - Пока ничего не сделаешь, ну, как пока не получим, ничего не надо будет делать. Г - Это понятно. АО - Так что вот так вот. Г - Хорошо. АО - Наберешь меня, если что. Г-Давай» - Андрей снова спросил у него о цене, он ему также подтвердил, что нужно заплатить 45 000 рублей. Также он его просил, чтобы он ничего не делал, т.е. не причинял физическую боль Н и Ю за то, что они так долго делали для него экзаменационный лист. В тот момент его банковская карта, которая находилась у него в пользовании оказалась заблокированной, о чем через мессенджер «WhatsApp» он сообщил ФИО1. Они договорились, что он к нему подъедет, и ФИО3 передаст ему деньги наличкой. Он подъехал к ФИО3 01.11.2019 не позднее 14 часов по адресу: <...>, где возле указанного дома Андрей передал ему 45 000 рублей.
Также из телефонных разговоров от 01.11.2019 следует, что ФИО1 собирался ехать с Ю. По данному поводу может сказать, что ФИО1 планировал получить водительское удостоверение сразу же, т.е. 01.11.2019, однако по каким-то причинам ничего не получилось.
Из его диалога с ФИО1 от 01.11.2019 время 14:19:
«АО - Я самое главное, успокоился, что ты получил самый главный документ вот этот, именно ПДД. Г-Да. АО - Большего-то там... Там уже дело второе. Г - Больше и не требовалось ничего, надо было ПДДшку мне отдать, я бы сам сходил, в "Госуслуги" и мне бы отдали через 10-тьдней. АО - На "Госуслугах" запись на месяц, полтора вперед идет. Г - А какая разница, они бы мне бумажку выдали, что они мои права отдали. Я уже могу ездить с этой бумажкой, что у меня срок годности закончился и их просто обновляют. АО - Ну, да опять-таки. Г - Гаишник говорит, что ты можешь с этой ПДДшкой кататься, у тебя правила сданы. АО Слава сам тебе говорит? Г - Да. Он говорит, вот с этой ПДДшкой можешь кататься, показываешь ее и всё. АО - А права обменянные лежат. При замене водительского удостоверения, вот эту ПДДшку ты должен её сдать. Г - Ага. Не при обмене, при получении прав я должен ПДДшку сдать. АО - Подожди секунду... Получается, когда ты... Г - Я ПДДшку сдаю, когда права забираю. АО - Ну, да. Верно. Г - Так-то я могу поехать и свои старые права забрать. АО - Они у тебя по сроку годности вышли, ты сдавал-то в 8-ом году. Г - В 2009. АО - Ну, вот, уже вышли» - ФИО1 получил от Ю Жени экзаменационный лист. Дальнейшие диалоги по стенограмме посвящены получению ФИО1 водительского удостоверения, о чем он непосредственно разговаривал с Ю Евгением.
Из его диалога с ФИО1 от 15.11.2019, время 11:21:
«Г - Только сейчас забрал. Привет. АО - Все, конкретно? Г - Да,... коньяк поставить, да коробку конфет. Я говорю, не вопрос, пойду, пойду куплю, в чем проблема-то, давай делай. АО - Кому это? Г - Я не знаю, этот Слава попросил там, кому он там, что будет относить, мне вообще по х... АО - Ну, что получил, да, уже конкретно на руки, да? Г - Все, они у меня уже. АО - Отлично. я рад за тебя. Г - Я тоже рад. АО - Тебе что "Ешка" нужна? Г - Но, надо будет маленько туда-сюда. Ты же все равно на ней не ездишь? АО - Пока-то не езжу, но до следующей недели. В принципе-то там нормально будет. Так, ну, вечером я тогда приеду, съезжу, заберу ее, потому что она у меня в гараже же стоит наверху, и пригоню тебе. Г - Там когда сможешь? АО - Вечером после работы. Г - Все, понял тебя. Ну, это вообще, я тебе говорю, что это вообще без проблем, надо, значит надо будет, вот и все. АО - Нет. главное, чтобы тебя не обременяло, да и все. Г - Нормально, не парься. АО - Ну и все. Г - У меня есть на чем ездить. АО - Отлично. Г - Давай до вечера, тогда там созвонимся. АО – Давай» - ФИО1 в тот день получил водительское удостоверение, он позвонил ему и сообщил об этом. Тогда же он сказал, что передал коньяк и коробку конфет за выдачу ему водительского удостоверения без очереди. Также в этом диалоге идет речь о том, нужен ли ему автомобиль Мерседес Бенц Е200, поскольку она стояла в его гараже, он на ней ездил, Андрей также ему давал на ней ездить. Насколько он помнит, в тот же вечер он забрал ее у него.
На вопрос следователя: известно ли Вам, на каком автомобиле передвигался ФИО1 в период с 01.10.2019 по 25.11.2019?
Ответ свидетеля: он передвигался на автомобиле Мерседес Benz E200, номер автомобиля он не помнит, в кузове черного цвета. Со слов ФИО1 указанный автомобиль принадлежал его матери ФИО5. Насколько ему известно, указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО5.
На вопрос следователя: были ли еще какие-либо автомобили у ФИО1 в указанный период?
Ответ свидетеля: да, у него был Мерседес Benz G-Class в кузове темного цвета, номер автомобиля он в настоящее время не помнит, но он помнит, что номера были Иркутские. Данный автомобиль был не на ходу, поскольку стоял на автостоянке СТО «Автонаворот» на ремонте в период с начала сентября 2019 года по март 2020 года. Автомобиль стоял на стоянке как его личный, поэтому заказ-наряде информация о нем содержаться не будет. В конце марта данный автомобиль после произведенного ремонта забрал отец ФИО1 – ФИО6. Где в настоящее время находится указанный автомобиль, он не знает. Хочет отметить, что он сам лично производил ремонт указанного автомобиля, а именно устанавливал новые направляющие полозья на люк крыши, а также мелкие работы по электрике.
На вопрос следователя: можете ли Вы сказать, каким номером телефона пользовался ФИО1 на момент Ваших разговоров о незаконной выдачи ему экзаменационного листа?
Ответ свидетеля: да, ФИО1 пользовал номером 8(983)438-88-81, он до сих пор сохранен в моем сотовом телефоне.
На вопрос следователя: знали ли Вы о том, что из 40 000 рублей Ю Евгений забрал себе 20 000 рублей?
Ответ свидетеля: нет, он об этом ничего не знал.
На вопрос следователя: знал ли ФИО1 о том, что 5 000 рублей из 45 000 рублей Вы заберете себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги?
Ответ свидетеля: нет, он Андрею об этом не говорил. Андрею было сказано, что 45 000 рублей это сумма, которую необходимо заплатить за получение экзаменационного листа.
На вопрос следователя: говорил ли Вам Ю Женя или Н Вячеслав, либо иные лица о том, что ФИО1, а также его родственникам не нужно отдавать автомобиль Мерседес Benz G-Class пока он не заплатит 45 000 рублей?
Ответ свидетеля: нет, такого разговора у него ни с кем не было. После окончания ремонтных работ отец ФИО1 без проблем забрал указанный автомобиль.
На вопрос следователя: 01.11.2019 ФИО1 ездил в Иволгинское подразделение ГИБДД для сдачи экзаменов?
Ответ свидетеля: нет, поскольку экзаменационный лист привез Ю Евгений.
На вопрос следователя: известно ли Вам, где ФИО1 находился в период с 15 по 17 октября 2019 года?
Ответ свидетеля: когда он с ним разговаривал 15 и 16 октября 2019 года он говорил, что находится в г. Улан-Удэ, однако где именно, он не уточнял. В целом, учитывая их тесное общение, он может сказать, что ФИО1 всегда находился в г. Улан-Удэ, ездить ему было некуда (т.2 л.д.27).
Оглашенные показания свидетель Б А.О. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Дополнил, что в ходе следствия ему предъявлялись стенограммы телефонных переговоров, которые имеют отношение к данному делу. На тот момент ФИО3 пользовался номером телефона: <***>.
Свидетель Ю Е.А. суду показал, что в октябре 2019 г. ему позвонил Б А.О. и сообщил, что у него есть знакомый ФИО1, которому нужно помочь в получении водительского удостоверения. Об этом он сообщил Н В.Ю., который объяснил условия, при которых возможно решить этот вопрос. Он пояснил, что потребуется денежные средства за услугу, которая выражалась в том, что он не будет сдавать экзамен в ГИБДД, за него это сделает Н В.Ю. Деньги предназначались сотрудникам ГИБДД в качестве взятки. Б дал ему номер телефона ФИО3, он с ним лично разговаривал. Ю, Н, ФИО3 встречались с последним возле его дома на ул. Чертенкова, 6, г.Улан-Удэ, где Н объяснил, что деньги в сумме 45000 рублей необходимы для передачи сотрудникам ГИБДД в качестве взятки за сдачу вместо него экзамена и выдачи экзаменационного листа. Н был знаком с сотрудниками ГИБДД и позиционировал себя как посредник. ФИО3 согласился на эти условия, но деньги решил передать после получения экзаменационного листа. Б привозил ФИО3 в Иволгинский район, поскольку там нужно было получить экзаменационный лист, а он привез У, но в тот день не получилось решить этот вопрос.
Изначально по согласованию с Ю и Н, Б называл ФИО3 сумму в 45 000 рублей, из которых 5 000 рублей Б забрал себе, Ю передал 40 000 рублей. В дальнейшем из 40 000 рублей Ю оставил себе 15 000 рублей, а Н - 25 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ГИБДД. Сотрудники ГИБДД брали денежные средства за неофициальную сдачу экзаменов, допускали подставных лиц. В итоге Н сдал экзамен за ФИО3, получил экзаменационный лист и передал его Ю, он в свою очередь ФИО3. Ю всегда действовал по указанию Н.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ю Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в части, из которых следует, что номер телефона ФИО1 – <***>. После получения от Н экзаменационного листа, он позвонил сначала У, а потом ФИО3 и сообщил, что экзаменационные листы у него, договорились встретиться. Сначала он поехал к У на авторынок, передал ему экзаменационный лист, зарегистрировал его на портале «Госуслуги» для получения водительского удостоверения. После У он поехал к ФИО3, насколько он помнит, он находился дома по ул. Чертенкова. В течение дня, не позднее 14 часов он подъехал по адресу: <...>, где передал ФИО3 экзаменационный лист, тот сказал, что денежные средства передал Б Андрею. После этого он позвонил Б и сообщил о передаче экзаменационного листа ФИО3, попросил у него деньги. Они договорились встретиться у ТЦ «Абсолют» по ул. Приречная, 5б. Не позднее 15 часов того дня они встретились с Б Андреем, он передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей, со слов Б следовало, что ФИО3 передал ему 45 000 рублей, из которых он забрал себе 5 000 рублей за посреднические услуги. Он же также забрал себе 15 000 рублей, а 25 000 рублей передал Н в тот же день около 18 часов возле кафе «Бузза-Хаус» по адресу: <...>. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель Н В.Ю. суду показал, что он состоял в организованной преступной группе с должностными лицами ГИБДД – Х и Д. Был знаком с Ю Е.А. и предложил ему предлагать людей, которым требуется помощь в получении водительских удостоверений. Ю в октябре 2019 г. сообщил ему что есть клиент – ФИО1 Они вместе с Ю встретились с ФИО1 на ул.Чертенкова, 6, г.Улан-Удэ. Н разъяснил ФИО3, что ему не нужно будет сдавать экзамен в ГИБДД, за него сделает все сам. Он сообщил ФИО3, что за незаконные действия необходимо будет передать денежные средства в размере 45 000 рублей, которые будут предназначаться сотрудникам ГИБДД в качестве взятки. Указанную сумму он назвал исходя из того, что Ю и Б должны были получить свою долю за посреднические услуги. Вообще сумму всегда определял сотрудник ГИБДД Х – 25 000 рублей. Х был старшим по должности по отношению к ФИО7 на эти условия согласился. ФИО3 должен был передать денежные средства Н через Ю после получения экзаменационного листа. В связи с этим в начале ноября 2019 г. он приехал в Иволгинское ГИБДД, встретился с инспектором Д, который допустил его для сдачи экзамена за ФИО3. Д являлся единственным инспектором в Иволгинском ГИБДД, который имел право принимать экзамены. Схема был следующая: Д, пропускал Н для сдачи экзамена за других лиц, выключал камеры в экзаменационном классе для того, чтобы он как подставное лицо смогло зайти в класс и сдать экзамен, при этом Х, как старший, попустительствовал этому. В тот день он успешно сдал экзамен за ФИО3 и У, получив экзаменационные листы, которые передал Ю для последующей передачи У и ФИО3. После этого Ю от ФИО3 передал ему денежные средства наличными в размере 25000 рублей, при этом 15 000 рублей оставил себе, 5 000 рублей – Б.
Распределением денег занимался Х. Н за сдачу экзамена за ФИО3 передал Д 5 000 рублей. Х передал 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей Х отдал ему за услуги. Указанные инспекторы знали, что в этом также участвует Ю, про Б они не знали. После получения экзаменационного листа, он помог ФИО3 и У в ускоренном порядке получить водительское удостоверение в Иволгинском ГИБДД.
От него Ю было известно кому и сколько будет передано денежных средств за указанные незаконные действия. В ходе предварительного следствия он знакомился со стенограммой телефонных переговоров, в которых отражены его переговоры с указанными лицами по данному факту. Один из номеров телефона на него не был зарегистрирован. ФИО16 между ним и ФИО3 не было, Б лично не видел, но знает, что он также участвовал в этом. Ему не известно о займе денежных средств и о вымогательстве автомобиля у ФИО3. На тот период Ю пользовался следующими абонентскими номерами телефона: <данные изъяты>, сам он пользовался следующими номерами: <данные изъяты>.
По ходатайству государственного обвинителя и защитника, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н В.Ю., данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что 01.11.2019 сдавал экзамен за ФИО3; 01.11.2019 около 18 часов у кафе «Бузза-Хаус», расположенного по адресу: <...> он встретился с Ю Е.А., который передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей наличными. 01.11.2019 не позднее 20 часов возле здания, расположенного по адресу: <...> «а» передал Х <данные изъяты> 15000 рублей. 02.11.2019, находясь в здании РЭГ ГИБДД МВД России по Иволгинскому району по адресу: <...>, передал Д Николаю 5 000 рублей за его незаконные действия (т. 2 л.д. 61-71, 83). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель У И.В. суду показал, что сын Ю Е.А. пояснил ему, что у него есть знакомый, который может помочь получить водительское удостоверение за 30 000 рублей. На тот момент он был лишен права управления транспортным средством. Он согласился и передал ему деньги. Позже он привез экзаменационный лист, в котором он расписался и стал ожидать. Несколько раз ездил в Иволгинский ГИБДД, но получить водительское удостоверение не получалось, как-то Ю просил взять с собой ФИО3 до Иволги, но он отказал ему. В итоге он получил водительское удостоверение, там находился Н В. В этот же день видел ФИО3. Он был в черной форме. Это был выходной день и Н говорил, что они с ФИО3 будут получать права вдвоем.
Свидетель М А.В. суду показала, что с декабря 2015 года занимает должность начальника ОМВД по Иволгинскому району по работе с личным составом. Д Н.С. был старшим государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району. В его должностные обязанности входило прием экзаменов, выдача водительских удостоверений, регистрация транспортных средств. В 2019 г. была только одна должность старшего инспектора, в случае его отсутствия прием не велся, заявители направлялись в другие отделы. Допуск в экзаменационный класс осуществляет старший инспектор. Д Н.С. работал на основании должностных инструкций и регламентов. Д был подотчетен, в том числе и Управлению МВД по Республике Бурятия.
Свидетель Х А.Л. показал, что в настоящее время осужден за получение взятки. Н В.Ю. подыскивал граждан, которым нужно было восстановить водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами за денежное вознаграждение. Сумма вознаграждения определялась им и Н, т.е сумму согласовывали совместно исходя из материального положения конкретного взяткодателя. ФИО3 он не знает. Сам он прямого контакта с взяткодателями не имел, все проходило через Н. С конца октября 2019 по март 2021 г. у них действовала организованная преступная группа. Схема была следующей: Н подыскивал граждан, после этого он приезжал в Заиграевский ОГИБДД либо Иволгинский ОГИБДД, где вместо конкретного лица проходил тестирование на знание ПДД, после чего получал бланк сдачи экзамена от сотрудника ГИБДД. Его личная роль заключалась в общем контроле за незаконной деятельностью и покровительство, контроль за подчиненными, в частности Д – инспектором РЭГ ОМВД по Иволгинскому району. Инспектор устанавливает личность, потом допускает к экзамену, в связи с этим он указал инспекторам, в т.ч. Д, о том, когда приходит Н, его необходимо было пропускать для сдачи экзаменов за других лиц. После экзамена приезжал Н, отчитывался, за какое количество граждан он сдал экзамен и передавал деньги, полученные за незаконные действия при сдаче экзамена. С инспектором, допустившим на экзамен, рассчитывался на месте с его согласия. Н допускали инспекторы ГИБДД по месту сдачи. Лично у него с ФИО3 каких-либо договоренностей не было, все было через Н, как посредника. Ему было не интересно знакомиться с взяткодателями. Д, как и Н, входил в состав ОПГ, был непосредственным исполнителем.
Свидетель Д Н.С. суду показал, что является осужденным по ч. 5 ст. 290 УК РФ, отбывает наказание. Осужден за то, что выдавал водительское удостоверение лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также допускал третье лицо для сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение. Третьим лицом являлся Н В.Ю. Всего по его делу установлено 46 фактов взяток. С октября 2019 г. до 2021 г. он являлся старшим инспектором РЭГ ОМВД России по Иволгинскому району. В его должностные обязанности входило: регистрация транспортных средств, прием теоритического экзамена на знание ПДД, выдача водительских удостоверений. Указанные функции выполнял только он, в случае его отсутствия граждане направлялись в другие отделы. Он состоял в ОПГ, в которую входили Х А.Л., Н В.Ю. Х был вышестоящим по отношению к нему. После того как Н сдавал экзамен за кого-либо, денежные средства передавал ему, суммы всегда были разные. В экзаменационный класс граждан допускал он, устанавливая личность по паспорту. За один день могло пройти 30 человек всех он не помнит. Лично денежные средства от ФИО3 он не получал, не помнит его. При переводе в ОМВД по Иволгинскому району его знакомили с должностными инструкциями. При этом не помнит, чтобы ему передавались конфеты и коньяк за его незаконные действия.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д Н.С., данные им в ходе предварительного расследования в части из которых следует: На вопрос следователя: Вам для ознакомления представляется копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 01.11.2019, выданные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Скажите, кем подписан данный экзаменационный лист? Помните ли Вы обстоятельства выдачи указанного листа на имя ФИО1?
Ответ: после ознакомления с представленным ему экзаменационным листом может сказать, что данный экзаменационный лист был выдан им Н Славе 01.11.2019, в графе «экзаменатор» стоит его подпись и печать их подразделения (РЭГ ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району).
ФИО1 был одним из первых, кто обратился к ним за выдачей экзаменационного листа, поэтому он запомнил некоторые обстоятельства.
Насколько он помнит, 01.11.2019 утром, т.е. около 09-10 часов Слава приехал в РЭГ ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району, расположенный по адресу: <...>. О своем приезде Слава уведомил его через мессенджер «WhatsApp», либо через «Телеграмм». В тот день на момент приезда Славы в экзаменационном классе еще никого не было, поэтому он почти сразу написал ему, чтобы он заходил. Слава зашел, он включил ему компьютер или два компьютера, видеокамеру он не стал включать. Он сейчас припоминает, что Слава в тот день сдавал не только за ФИО1, за кого-то еще, но сейчас он уже не вспоминает фамилию. После сдачи теоретического экзамена был распечатан представленный ему для ознакомления экзаменационный лист на имя ФИО1, который он передал Н Славе.
На вопрос следователя: присутствовал ли при сдаче указанного Вами экзамена по ПДД сам ФИО1?
Ответ: нет, ФИО1 не было, т.к. за него сдавал экзамен ФИО8 этом и была суть по лишенцам, т.е. клиенты платили, чтобы лишний раз не тратить свое время и не ездить в ГИБДД для сдачи экзаменов, за них все делал Слава. Клиенты просто получали экзаменационный лист, а позже на основании него водительское удостоверение. Если честно, так было проще, т.к. они лишний раз не встречались со взяткодателями.
На вопрос следователя: когда Вы получили свою часть денежных средств за изготовление экзаменационного листа на имя ФИО1?
Ответ: деньги он получил от Н Славы на следующий день. 02.11.2019 он приехал на работу, находился там до 17 часов, т.к. была суббота. В тот день до окончания рабочего дня Слава приехал к нему по адресу: <...> и передал 5 000 рублей за выдачу экзаменационного листа на имя ФИО1.
На вопрос следователя: известны ли Вам обстоятельства получения ФИО1 водительского удостоверения?
Ответ: сейчас, вспоминая события, касающиеся выдачи ФИО1 экзаменационного листа он вспомнил следующее. Он выдавал ему водительское удостоверение. Это было примерно в середине ноября 2019 года, Слава тогда просил у него выдать ФИО3 в ускоренном порядке водительское удостоверение. В день выдачи водительского удостоверения ФИО1 приехал в форме сотрудника ЧОП (частное охранное предприятие), что засело ему в память. Он тогда высказал Славе претензии, сказал, что нельзя на водительское удостоверение фотографироваться в форме. В итоге, насколько он помнит, ФИО3 снял форму и сфотографировался в футболке. Водительское удостоверение в тот день он получил. Более он с ФИО3 не виделся. Сам же ФИО1 европейской внешности, ростом около 2 метров, крепкого телосложения (т. 2 л.д.114-119). Оглашенные показания подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.
Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что стенограмма, имеющаяся в материалах уголовного дела была направлена сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Бурятия в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данная стенограмма был составлена сотрудником указанного ведомства. В связи с тем, что стенограмма была едина по нескольким уголовным делам, имела большой объем, то были сделаны выдержки из нее, только в части касающихся уголовного дела в отношении ФИО3. Основное уголовное дело по обвинению должностных лиц, рассматривалось в Октябрьском районному суде г.Улан-Удэ из которого было выделено настоящее уголовное дело. Давление на ФИО3 он не оказывал.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, что стенограмма телефонных переговоров ФИО3, Ю, Н, Б также находится в уголовных делах в отношении Х, Д, ФИО10, Н. Стенограмма была откопирована и заверена. Стенограмма выделена только в части, где фигурировали указанные лица. Диск с записью находится в деле по Х, сам диск не копировался и не выделялся, поскольку находится в оригинале и там огромный объем. Стенограмма составлена сотрудником ОРЧ СБ МВД по РБ. Он сравнивал стенограмму с аудиозаписью ПТП. Лично стенограмму он не составлял, заверил ее при копировании. Стенограмма была передана в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признана в качестве доказательства.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что производил осмотр предметов – оптического диска, поступившего из Октябрьского городского суда г.Улан-Удэ. Диск был опечатан, стояла печать суда. Конверт им был сфотографирован с обратной стороны. После осмотра он переложил его в другой конверт, поскольку первый был поврежден при вскрытии перед осмотром.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, что производил осмотр оптического диска, полученного из ПАО «ВымпелКом», содержащий детализацию между абонентами и абонентскими устройствами. Диск был опечатан и клапан заклеен. Получил он его сам в офисе «ВымпелКом» с сопроводительным письмом. Перед осмотром вскрыл, а после следственного действия – запечатал.
По ходатайству стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С Д.А из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с ним знакомы давно примерно с 2015-2016 года, он работал у него на лесопилке в с. Турка. С ФИО3 у них сложились дружеские отношения. В 2019 году, в сентябре или октябре месяце, более точно он сказать не может, помнит, что на улице было прохладно, ему позвонил ФИО3 и попросил свозить его на следующий день, но сразу не сказал куда. Он был свободен и на предложение ФИО3 согласился. На следующий день около 08-09 часов он подъехал к дому ФИО3, он проживал по адресу: <...>. Он позвонил ФИО3 и он вышел на улицу. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье спереди, с ним был еще один парень, как он выглядел и сколько ему лет, а так же его имя уже не помнит. ФИО3 сказал, что нужно съездить в ГИБДД в с. Иволгинск для сдачи экзамена. Он согласился и они поехали в с. Иволгинск. Дорогу к зданию ГИБДД в с. Иволгинск показывал ФИО3. В с. Иволгинск они приехали примерно в 10 часов. Они подъехали к зданию ГИБДД, где он припарковал автомашину. Подъехав к зданию, они втроем вышли из автомашины, покурили, затем он сел в автомашину, а ФИО3 и второй парень направились в здание ГИБДД. Он оставался в автомашине, ждал их возращения. Примерно через 15 минут ФИО3 и второй парень вернулись, они вместе покурили, ФИО3 сказал, что сдал экзамен. Для каких целей с ФИО3 ходил второй парень он сказать не может, он в основном молчал, сдавал ли этот парень экзамен, он сказать не может. После они все сели в автомашину и уехали в г. Улан-Удэ. Было ли у ФИО3 что - либо в руках, он сказать не может, он не обращал внимание. Они вернулись к дому ФИО3, где ФИО3 и второй парень вышли из автомашины и он уехал. Далее, в конце октября 2019 года, ему так же позвонил ФИО3, попросил съездить в с. Иволгинск, чтобы забрать водительские права. Он согласился. Так же утром на своей автомашине он подъехал к дому ФИО3, он вышел на улицу, в этот раз он был один. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье его автомашины и они поехали в ГИБДД в с. Иволгинск. Они так же подъехали в ГИБДД в с. Иволгинск. ФИО3 зашел в здание, примерно через 10-15 минут ФИО3 вышел. ФИО3 сказал, что получил водительские права, он его поздравил, и они уехали, он довез ФИО3 так же домой. В то время он ездил на автомашине марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> РУС в кузове белого цвета, которая в то время была зарегистрирована на его имя. В то время он пользовался абонентским номером <***> это МТС, СИМ-карта зарегистрирована на его имя, им же он пользуется по сей день (т.3 л.д.92-94).
Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- рапортом старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия майора юстиции ФИО9, о том, что 01.11.2019 в период с 14 часов до 18 часов ФИО1, находясь на территории г. Улан-Удэ, действуя через посредников в лице Б А.О. и Ю Е.В. дал взятку в виде денег в размере 45 000 рублей Н В.Ю., действовавшему в составе организованной преступной группы совместно со старшим государственным инспектором БДД РЭГ ГИБДД ОМВД РФ по Иволгинскому району Д Н.С. и старшим инспектором по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л., за незаконную выдачу ему экзаменационного листа, предоставляющего право на возврат ранее изъятого у него водительского удостоверения (т.1 л.д.9-10);
- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04.02.2022, 19.05.2022, а также постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которым оперативно – розыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Бурятия в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Н В.Ю., Ю Е.А., Х А.Л., Д Н.С., ФИО10 (т.1 л.д.45-48, 49-50, 60-61, 62-63);
- справкой по результатам оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с телефонных каналов связи», рег. № 43/158с от 17.05.2022, согласно которой в ходе анализа результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» и «СИТКС» в ходе телефонных переговоров между Ю Е.А., Н В.Ю., Б А.О., ФИО1, содержаться сведения об обстоятельствах решения вопроса ФИО1 по сдаче теоритического экзамена и получении им водительского удостоверения через указанных лиц незаконным способом (т.1 л.д.64-84);
- постановлением об административном правонарушении от 06.07.2017 согласно которому Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев (т.1 л.д.121-122);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022, согласно которому с участием свидетеля Ю Е.А. осмотрена территория, прилегающая к дому № 32 по ул. Краснофлотская, г. Улан-Удэ, где расположено кафе «Бууза Хаус». В ходе осмотра Ю указал, что в указанном месте он передал взятку Н от лиц, заинтересованных в незаконном получении водительских удостоверений для передачи ФИО11, Д, ФИО10 (т.1 л.д.123-126);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2022, согласно которому с участием свидетеля Б А.О. осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах юго-восточного направления от 2-го подъезда дома № 6 по ул. Чертенкова, г. Улан-Удэ. Участвующий в осмотре Б А.О. указал, что на осматриваемом участке 01.11.2019 ФИО1 около 14 часов передал ему 45 000 рублей за незаконное изготовление экзаменационного листа (т.2 л.д.1-6);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022, согласно которому с участием свидетеля Ю Е.А. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах юго-восточного направления от 3-го подъезда дома № 6 по ул. Чертенкова, г. Улан-Удэ. Участвующий в осмотре Ю Е.А. указал, что на осматриваемом участке в период с 15 по 17 октября 2019 года произошла встреча, на которой присутствовал Н В.Ю., ФИО1 и он сам. Кроме того на указанном месте Ю Е.А. 01.11.2019 передал ФИО12 экзаменационный лист (т.2 л.д.7-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <...> «а». В ходе осмотра установлено, что в указанном доме расположены магазины «Мачо» и «7 гномов» (т.2 л.д.223-227);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу расположено РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району (т.2 л.д.228-233);
- протоколом дополнительного осмотра документов от 09.01.2022, согласно которому осмотрено: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категория «В», который содержит сведения о экзаменуемом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о дате, месте проведения экзамена и экзаменаторе – 01.11.2019 в регистрационно-экзаменационной группе ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району инспектором Д <данные изъяты>. Согласно экзаменационному листу время решения вопросов основных вопросов - 08:31, время решения дополнительных вопросов – 03:25, результат – СДАЛ. В графе подпись экзаменатора имеется рукописная подпись с расшифровкой Д Н.С., на месте подписи стоит оттиск печати «РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району МВД по Республике Бурятия». В графе подпись кандидата, имеется рукописная подпись, с расшифровкой ФИО1 В нижнем правом углу имеется дата 01.11.2019 время 10:11 (т.1 л.д.135-140);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от 03.12.2021, согласно которому осмотрен том с материалами, послужившими основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО1 изъятые в ходе обыска в ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району 31.03.2021 по уголовному делу № 12102810033000054 в ходе осмотра которого установлено: - лист 86 – заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Улан-Удэ, Республика Бурятия, согласно которому последний просит заменить водительское удостоверение в связи с окончанием срока действия. Также в заявлении указаны сведения о медицинской справки – серия 8127 № 0094241 от 10.01.2019 ООО «Индра-М», и о водительском удостоверении (приказ МВД России № 460-92), серия 03 СА № 002356, УГИБДД МВД по Республике Бурятия, выдано 11.04.2009 г., категории В.
В графе госинспектор РЭГ ГИБДД имеется подпись Д Н.С. Кроме того, заявление содержит сведения о выдаче водительского удостоверения серия <...> категория В, В1, М. В графе подпись имеется подпись визуально похожая на подпись Д Н.С., а также оттиск печати «Ст. гос. инспектор лейтенант полиции». Также в графе «указанные документы получил(а)» стоит подпись визуально похожая на подпись ФИО1 Указанное заявление копируется на 1 л. (т.1 л.д. 143-166);
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, между абонентом 9644143846 и другими абонентами, адрес нахождения абонента 9644143846 в момент соединения. В ходе осмотра установлено, что в день сдачи экзаменов корпус телефона, используемый Н В.Ю. с абонентским номером <данные изъяты> регистрировался в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия. 01.11.2019 день сдачи экзаменов Н В.Ю. от имени У И.В., ФИО1 ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району. 01.11.2019 года в период с 09 часов 04 минут до 09 часов 35 минут абонентский номер <данные изъяты> используемый Н В.Ю. регистрировался в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: Россия, Бурятия Респ., Иволгинский р-н., Иволгинск с., Студенческий кв-л., д. 13 (т.1 л.д.174-182);
- заключением эксперта № 1473/9-1-1.1 от 20.10.2021, согласно которому подпись от имени Д Николая Станиславовича, расположенная в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена категория «В» на ФИО1 в графе «Экзаменатор» Д Н.С. выполнена Д Николаем Станиславовичем (т.1 л.д.190-200);
- протоколом осмотра предметов от 12.12.2022, согласно которому осмотрено: бумажный конверт, который опечатан печатью Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия. В ходе осмотра конверт вскрывается и из него извлекается оптический диск. Далее оптический диск помещается в привод оптических дисков компьютера и производится его запуск. На диске обнаружен файл «1826, УД № 11902810033520146 (39163), П.1.xlsb». Указанный файл открывается. Осмотром установлено, что осматриваемый файл содержит детализацию по номеру телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с 01.01.2019 00:00:00 по 25.11.2019 06:00:00. Детализация представлена в виде таблицы, отражающей дату и время телефонного соединения, продолжительность, номер телефона «А», номер телефона «Б», номер и адрес базовой станции. Также осмотром установлено следующее:
1) Согласно показаниям свидетеля Н В.Ю. и Ю Е.А. состоялась встреча у дома ФИО1 по адресу: <адрес> на которой Н В.Ю. объяснил ФИО1 процедуру незаконной выдачи для него экзаменационного листа.
В ходе осмотра детализации установлено, что 17.10.2019 в период с 16 часов 17 минут до 19 часов 58 минут абонентский номер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, при этом в 16 часов 17 минут произошло телефонное соединение с номером «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Б А.О.
Абонентский номер «<данные изъяты>», также принадлежащий ФИО1 регистрировался 2 раза в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>: в 16 часов 29 минут и 16 часов 41 минуту.
2) Согласно показаниям свидетеля Б А.О., Н В.Ю. и Ю Е.А., ФИО1 приезжал в РЭГ ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району, т.к. в тот день должны были получить экзаменационный лист У И.В. и ФИО1, однако экзаменационный листы они не получили.
В ходе осмотра детализации установлено, что абонентский номер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 30.10.2019 регистрировался в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Иволгинского района в следующее время: 16 часов 12 минут; 16 часов 45 минут; с 16 часов 57 минут до 19 часов 30 минут.
3) Согласно материалам уголовного дела, свидетель Н В.Ю. сдал за ФИО1 теоретический экзамен в РЭГ ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району 01.11.2019 в 10 часов 11 минут, за У И.В. в 10 часов 46 минут. После чего, Н В.Ю. передал экзаменационный лист Ю Е.А., последний передал его ФИО1
В ходе осмотра детализации установлено, что 01.11.2019 абонентские номера «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 регистрируются в зоне действия базовых станций, расположенных исключительно на территории г. Улан-Удэ. В зоне действия базовых станций, расположенных на территории Иволгинского района, не регистрируются.
- 09 часов 28 минут – 10 часов 28 минут – номер «<данные изъяты>» регистрирует базовая станция, расположенная по адресу: <...>.
- 11 часов 39 минут – входящий звонок от абонента с номером «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Ю Е.А., состоялся телефонный разговор.
- 11 часов 40 минут – исходящий звонок абоненту с номером «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Б А.О. Еще один исходящий звонок указанному абоненту фиксируется в 11 часов 48 минут. Состоялись телефонные разговоры.
- 12 часов 10 минут – исходящий звонок абоненту с номером «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Ю Е.А. Состоялся телефонный разговор.
- 12 часов 29 минут – входящий звонок от абонента с номером, «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Ю Е.А. Состоялся телефонный разговор.
- в период с 12 часов 57 минут до 15 часов 00 минут (период времени, в который ФИО1, находясь у своего дома, передал денежные средства Б А.О., а Ю Е.А. предал экзаменационный лист ФИО1) абонентский номер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 регистрируется в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: <...> и <...>, т.е. в непосредственной близости ул. Чертенкова, д. 6.
4) Согласно материалам уголовного дела (показаниям свидетеля Н В.Ю.), 14.11.2019 ФИО1 приезжал в РЭГ ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району для получения водительского удостоверения, однако не получил, т.к. Н В.Ю. не смог договориться. Последний попросил приехать 15.11.2019.
Осмотром детализации установлено, что 14.11.2019 с 10 часов 25 минут абонентский номер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 регистрируется в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Иволгинского района (с. Иволгинск).
- 10 часов 25 минут – входящий звонок от абонента с номером «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Н В.Ю., также входящий в 10 часов 27 минут (телефонные переговоры длительностью 65 и 38 сек. соответственно).
- 10 часов 31 минута – исходящий звонок по номеру, принадлежащему свидетелю Н В.Ю., длительность разговора 71 сек.
5) Согласно материалам уголовного дела, 15.11.2019 ФИО1 встретившись с Н В.Ю. у здания РЭГ ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району, при содействии последнего получил водительское удостоверение.
Осмотром детализации телефонных соединений установлено, что абонентский номер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 15.11.2019 с 09 часов 12 минут регистрируется в зоне действия базовых станция, расположенных на территории Иволгинского района (с. Иволгинск). 09 часов 33 минуты – исходящий звонок абоненту с номером «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Н В.Ю. Телефонный разговор состоялся. 11 часов 14 минут – исходящий звонок абоненту с номером «<данные изъяты>», принадлежащий свидетелю Б А.О. Телефонный разговор состоялся (т.2 л.д.18-24);
- перечнем операций разрешенных старшему госинспектору БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Д Н.С., утвержденных 01.10.2019 начальником УГИБДД МВД по РБ ФИО2 согласно которым разрешен прием экзаменов на категорию «В,С» от лиц прошедших обучение в учебных организациях; выдачу и обмен воительских удостоверений (т.1 л.д.88);
- ответом на запрос от 24.11.2022 заместителя начальника отдела – начальника экзаменационного отделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подразделении РЭО ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району был допущен к сдаче экзаменов, результат – «Не сдал» (30.11.2018); в подразделении МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия был допущен к экзаменам, однако не сдавал (22.08.2019) (т.2 л.д.191);
- выпиской из приказа №1012 л\с от 30.05.2019 согласно которой Д Н.С. переведен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иволгинскому району, подчиненного МВД, по контракту, с 01.06.2019 (т.1 л.д.93);
- должностным регламентом старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Д Н.С., утвержденного 14.01.2020 начальником МВД России по Иволгинскому району ФИО13 (т.1 л.д.94-102);
- выпиской из приказа № 1392 л/с от 05.09.2018 согласно которой Х А.Л. переведен на должность старшего инспектора по особым поручениям контрольно-профилактического отделения Управления ГИБДД МВД, по контракту, с 07.09.2018 (т.1 л.д.112);
- должностным регламентом старшего инспектора по особым поручениям контрольно-профилактического отделения Управления ГИБДД МВД Х А.Л., утвержденного 29.08.2018 начальником УГИБДД по Республике Бурятия ФИО2 (т.1 л.д.113-119);
По ходатайству стороны защиты исследованы следующие письменные материалы:
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2022 в отношении Б А.О. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ (т.2 л.д. 202-205);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2022 в отношении Ю Е.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ (т.2 л.д. 206-20).
Доводы стороны защиты и подсудимого о недопустимости исследованных в судебном заседании протокола осмотра предметов от 12.12.2022, копии протокола осмотра предметов от 11.07.2021, оптического диска (копия с детализацией телефонных соединений), протокола дополнительного осмотра документов от 03.12.2021, стенограммы телефонных переговоров, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела подшивку «Заявления и экзаменационные листы, изъятые в РЭО ОГИБДД ОМВД по Иволгинскому району» являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 155 УПК РФ материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при выделении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следователем не допущено. Поскольку в материалах, содержащихся в уголовном деле в отношении Н В.Ю., усматривались в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, то выделенные на основании постановления следователя из уголовного дела материалы направлены для проверки, по результатам которой возбуждено уголовное дело в отношении последнего. Копии выделенных материалов уголовного дела, в том числе указанные протоколы следственных действий и другие материалы заверены надлежащим образом и уполномоченным на то лицом.
Вопреки доводам стороны защиты в ходе судебного заседания установлено, что оптический диск, поступивший из Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ был опечатан, который в дальнейшем следователем ФИО14 был осмотрен 12.12.2022. Оптический диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» сопроводительным письмом и полученный следователем ФИО15, надлежащим образом упакован и опечатан, который в дальнейшем 11.07.2021 им осмотрен. При этом требования ст. 186.1 УПК РФ при получении указанных доказательств, а также ст. 164, 176, 177, 180 УПК РФ при проведении указанных следственных действий, следователями соблюдены.
Также не допущено нарушений при дополнительном осмотре 03.12.2021 материалов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, сшитые в тома, изъятых в ходе обыска в ОГИБДД ОМВД по Иволгинскому району 31.03.2021, поскольку следователем при проведении следственного действия в полном объеме соблюдены требования ст. 164, 176, 177, 180 УПК РФ с участием понятых, а также при признании их в качестве вещественных доказательств – ст. 81, 82 УПК РФ. При этом указанные материалы осмотрены в рамках другого уголовного дела из которого в порядке ст. 155 УПК РФ они выделены и надлежащим образом заверены. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие заявления ФИО1 о замене водительского удостоверения, на которое указывает защитник, не является безусловным основанием для признания данного доказательства недопустимым.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий для получения доказательств, в том числе стенограммы телефонных переговоров на стадии предварительного расследования не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты в установленном законом порядке переданы следователю, проверены в рамках уголовно-процессуального закона. Стенограмма, имеющая отношение к настоящему уголовному делу, следователем выделена из материалов уголовного дела в порядке ст. 155 УПК РФ.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора.
Суд признает недостоверными показания и доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что взятку должностным лицам ГИБДД через посредников не передавал, договоренности с кем - либо о взятке не имел, теоретический экзамен он сдал самостоятельно; Б А.О., Ю Е.А., Н В.Ю. вымогали у него денежные средства за его автомобиль, находящийся у них и оговаривают его; о том, что указанные лица не могут выступать в качестве посредников, поскольку каждый действовал в своих интересах по своему усмотрению. Суд расценивает показания и доводы подсудимого как способ защиты с целью его освобождения от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются:
- показаниями свидетеля Б А.О., данные в ходе судебного заседания, в том числе оглашенные и подтвержденные им, согласно которым он знаком с ФИО1, находились в хороших отношениях. Он рассказал ФИО3 о том, что есть возможность оказать ему помощь в получении водительского удостоверения без посещения ГИБДД за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, являющейся взяткой для должностных лиц ГИБДД. После чего свел его с Ю Е.А. В дальнейшем после получения экзаменационного листа, обусловленной взяткой, согласно достигнутой договоренности, получил денежные средства от ФИО1 в размере 45 000 рублей, из которых 40 000 рублей передал Ю Е.А., а 5 000 рублей оставил себе за оказанную помощь. При этом действовал по указанию Ю. ФИО16 между ним и ФИО3 не было, денежные средства он не занимал у него, какое – либо имущество не вымогал;
- показаниями Ю Е.А., согласно которым через Б А.О. он совместно с Н В.Ю. встретился с ФИО1 возле его дома по ул. Чертенкова, 6, г.Улан-Удэ, где Н В.Ю. довел до ФИО3 информацию о том, что денежные средства за незаконные действия сотрудников ГИБДД, которые заключались в допуске Н В.Ю. для сдачи экзамена на знание ПДД за ФИО3, будут переданы указанным должностным лицам. После выполнения условий взятки, он передал экзаменационный лист ФИО1, полученный Н. В дальнейшем ФИО3 передал денежные средства за указанные незаконные действия Б А.О., а тот в свою очередь ему в размере 40 000 рублей из которых 15 000 рублей он оставил себе, а 25 000 рублей передал Н В.Ю. При этом какое – либо имущество он у ФИО3 не вымогал;
- показаниями свидетеля Н В.Ю. данные в судебном заседании, в том числе оглашенные и подтвержденные им, согласно которым он указал на обстоятельства договорённости о взяточничестве, посредничестве в передачи взятки в виде денежных средств от имени подсудимого в общем размере 45000 рублей, а также о фактической передаче взятки в размере 25 000 рублей должностным лицам – Х А.Л., Д Н.С., за совершение ими незаконных действий и бездействие, в целях допуска для сдачи экзамена на знание ПДД Н вместо ФИО3 и последующей выдачи ему экзаменационного листа и водительского удостоверения. При этом свидетель отрицал факт вымогательства имущества ФИО3.
- показаниями свидетеля У И.В., который показал, что при получении водительского удостоверения видел ФИО3, там также находился Н В.Ю.;
- показаниями свидетелей Х А.Л., Д Н.С. согласно которым они указали, что состояли в ОПГ, куда входил Н В.Ю. и совершали незаконные действия по допуску к экзаменам последнего с последующей выдачей экзаменационных листов и водительских удостоверений за денежное вознаграждение. Сумму взятки устанавливал Х с Н. Х являлся вышестоящим по отношению к Д, давал указания последнему о необходимости допуска Н, тот в свою очередь выполнял его указания, действуя за денежное вознаграждение. При этом Х как лицо, в обязанности которого входил контроль за служебной деятельностью Д, попустительствовал незаконным действиям. Х и Д с взяткодателями не встречались, этим занимался Н В.Ю. и в последующем передавал им полученные денежные средства.
Показания указанных свидетелей, суд берет в основу приговора, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколами осмотра предметов, документов, осмотра места происшествия, стенограммой телефонных переговоров, приказами о назначении и переводе должностных лиц – Х А.Л., Д Н.С., их должностными регламентами, в том числе перечнем операций, разрешенных старшему госинспектору БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, а также с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, которые суд также берет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Несостоятельны доводы стороны защиты о нарушениях, влекущих признание недопустимым допрос Н В.Ю. в ходе судебного заседания без участия защитника, поскольку свидетель о том, что ему требуется защитник не заявлял. Добровольно и последовательно давал подробные показания. Допрос производился в условиях состязательности процесса, стороны имели равную возможность задать ему интересующие и относящиеся к предмету доказывания по делу вопросы и получить на них исчерпывающие ответы, чем стороны и воспользовались.
Суждения стороны защиты о том, что оглашение показаний Д Н.С. в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ противоречит требованиям закона и не могли быть оглашены, поскольку он является лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, не основаны на законе.
Так, исходя из смысла ст. 281.1 УПК РФ допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу в отношении соучастников преступления проводятся по правилам, установленным статьями 278, 279 и 281 настоящего Кодекса, с изъятием, предусмотренным настоящей статьей. Кроме того позиция о допросе лиц, имеющих указанный статус, по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года N 17-П. Более того уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на оглашение показаний лиц с указанным статусом.
Приведенные доводы подсудимого о том, что Н как лицо, не являющееся должностным, определял сумму взятки, что в свою очередь исключает его виновность в инкриминируемом преступлении, являются несостоятельными. Так, вопреки его доводам в ходе судебного следствия установлено, что Х и Н, действуя в составе организованной преступной группы, согласовывали сумму взятки для каждого конкретного лица, исходя из его имущественного положения. Х являясь лидером организованной преступной группы, поручал это Н. Денежные средства передавались также Д в качестве взятки как исполнителю.
Доводы подсудимого о том, что должностные лица Х и Д не знали, от кого была получена взятка, правового значения для квалификации действий ФИО3 не имеет, поскольку денежные средства в качестве взятки переданы Н В.Ю., входящего в состав организованной преступной группы совместно с должностными лицами, через посредников Б А.О., Ю Е.А. за незаконные действия и бездействие, обусловленные взяткой.
Оглашенные показания свидетеля С Д.А. о том, что ФИО1 говорил ему о том, что сдал экзамен на знание ПДД, суд отвергает, поскольку оно не содержит достаточных сведений, подтверждающих либо опровергающих вину подсудимого. Более того опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора.
Умысел на дачу взятки должностным лицам установлен из характера действий, совершенных ФИО3, имеющего личною заинтересованность выраженной в желании сдать экзамен на знание ПДД и получить водительское удостоверение, после того как посредники Б А.Ю., Ю Е.А., а впоследствии Н В.Ю. обозначили способ в виде передачи взятки должностным лицам ГИБДД для достижения указанной цели. При этом суд пришел к выводу, что умысел подсудимого был направлен на передачу взятки должностным лицам ГИБДД в виде денег в размере 45 000 рублей, поскольку Н В.Ю., а также посредники Б и Ю об оставлении части денежных средств (20 000 рублей) за свои услуги, ФИО1 не сообщали. ФИО3 понимал и осознавал размер денежных средств (45 000 рублей), который необходимо было передать в качестве взятки за незаконные действия и бездействие должностных лиц.
Доводы подсудимого и защитника о том, что должностной регламент (должностная инструкция) Д Н.С. утверждена 14.01.2020, то есть после совершения инкриминируемого преступления, не исключает его правового статуса как должностного лица в момент его совершения.
В соответствии с приказом № 1392 л/с от 05.09.2018 Х А.Л. переведён на должность старшего инспектора по особым поручениям контрольно-профилактического отделения Управления ГИБДД МВД. На основании приказа №1012 л\с от 30.05.2019 Д Н.С. переведен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иволгинскому району, подчиненного МВД.
Исходя из пунктов 3, 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.9, 5.12, 5.13, 6, 7, 8, 9-9.10, 9.15, 9.18 должностного регламента старшего инспектора по особым поручениям КПО УГИБДД МВД по РБ Х А.Л., а также перечня операций разрешенных старшему государственному инспектору БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Д Н.С., Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что они являлись лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно осуществляя функции представителей власти, т.е. должностными лицами.
О наличии квалифицирующего признака «за совершение незаконных действий (бездействие)» свидетельствует факт передачи взятки должностным лицам за совершение незаконных действий, выразившихся в незаконном допуске Н В.Ю. к сдаче квалификационного экзамена вместо ФИО1, выдаче экзаменационного листа на имя последнего и последующего изготовления на основании указанного документа водительского удостоверения, а также бездействие по пресечению данного факта.
Так, незаконные действия Д Н.С. выразились в допуске Н В.Ю. к сдаче квалификационного экзамена вместо ФИО1, выдаче экзаменационного листа на имя последнего, в нарушение требований п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, п. 2, 3, 6 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, п. 12 Правил, п. 21-21.5, 21.7, 21.10, 31, 37, 58-58.6, 61, 67, 76, п.п. 76.1, 83, п.п. 83.1, 85, 86, 100, 102, 103, 134, п.п. 134.1, 134.4 Административного регламента.
При этом Х А.Л. будучи осведомленным о незаконных действиях Д Н.С., являясь сотрудником вышестоящего, контролирующего подразделения в системе ГИБДД МВД по Республике Бурятия, возглавляя организованную им преступную группу, в нарушение требований 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.9, 5.12, 5.13, 6, 7, 8, 9 – 9.10, 9.15, 9.18 должностного регламента от 29.08.2018, незаконно бездействовал, то есть не выявлял противоправных действий Д Н.С., а также не применял входящие в его полномочия неотложные меры ответственности, в том числе путем проведения внеплановых проверок для выявления и пресечения преступных действий, совершенных старшим государственным инспектором БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району Д Н.С.
Квалифицируя действия ФИО1 «дача взятки в значительном размере», суд исходил из того, что сумма денег, переданная в качестве взятки, превышает двадцать пять тысяч рублей и составила 45 000 рублей.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.
Судом исследован характеризующий материал на ФИО1: <данные изъяты>
Исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его социальное и материальное положение, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом в размере десятикратной суммы взятки. Назначая дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, суд исходил из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, отсутствия иждивенцев, его трудоспособности. С учетом этих же обстоятельств, суд не нашел оснований для рассрочки уплаты штрафа определенными частями.
По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Необходимости в применении дополнительного вида наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает. К такому выводу суд пришел исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая о достаточности исправительного воздействия назначенного наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.08.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 163 (пять эпизодов), ч. 1 ст. 241 (три эпизода), ч. 3 ст. 171.2, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован и в законную силу не вступил.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеназванного приговора, суд применяет положения ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по указанному приговору суда.
Наказание ФИО1 должен отбывать, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что назначенный вид исправительного учреждения определен по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 28.08.2023.
Учитывая назначенное наказание, а также вид исправительного учреждения, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд в порядке ч. 1 ст. 115 УПК РФ полагает необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ткачевой Е.Б. в ходе предварительного следствия в размере 13416 рублей, Залуцкой И.С. в ходе судебного заседания в размере 9360 рублей подлежат взысканию с ФИО1
Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 450 000 рублей.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 460 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, БИК банка 048142001, наименование банка: отделение – НБ Республики Бурятия Банка России р/счет <***>, код доходов бюджета 41711603121010000140, назначение платежа: штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, ОКТМО 81701000.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.08.2023, в период с 26.11.2019 до 25.09.2023.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный <адрес> для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Вещественные доказательства: оптический диск с детализацией телефонных соединений по номерам «7983438881» и «79834255642» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников Ткачевой Е.Б., Залуцкой И.С. по назначению в ходе предварительного расследования и судебном заседании в общей сумме 22 776? рублей (двадцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья п\п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов