УИД:77RS0009-02-2024-014687-80

Дело № 2 - 8483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН и РЕМОНТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН И РЕМОНТ» денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 04.10.2024 по 23.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг - сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности - сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине - сумма

В обоснование иска ФИО1 указал, что 23.03.2024 между ним и ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН И РЕМОНТ» был заключен Договор №17/24 на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого ответчик обязался выполнить по Дизайн-проекту истца ремонтно-отделочные работы в помещениях истца, расположенных по адресу: адрес, ... (далее Объект), и сдать результат работ истцу, который в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Ориентировочный срок окончания работ на объекте: 23 августа 2024 г. Во исполнение взятых на себя обязательств истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма В ходе выполнения работ стало очевидным, что в оговоренный срок работы ответчиком выполнены не будут, в связи с чем истец отказался от выполнения договора, просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена им без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2024 между ФИО1 и ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН И РЕМОНТ» был заключен Договор №17/24 на ремонтно-отделочные работы.

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить по Дизайн-проекту Заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: адрес, ... (далее Объект), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.2.3 Договора ориентировочный срок окончания работ на объекте: 23 августа 2024 г.

Согласно п.3.3 Договора оплата стоимости работ и материалов по Договору должна была быть произведена Заказчиком в следующем порядке:

1) аванс 50% от общей суммы Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора, что составляет сумма;

2) после завершения 1 этана работ в течение 5 рабочих дней - оплата 45% от общей суммы Договора в размере сумма;

3) не позднее 5 рабочих дней после завершения всех работ в соответствии с Договором и Сметой (со всеми изменениями и дополнениями) и окончательной приемки работ по Договору (или момента, с которого работы считаются принятыми) Заказчик производит полный расчет по Договору - оплата 5% от суммы Договора, что составляет сумма

Во исполнения взятых на себя обязательств истец оплатил ответчику сумму в размере сумма

Поскольку в дозе выполнения ответчиком работ истцу стало очевидным, что в оговоренный срок работы выполнены не будут, ФИО1 отказался от исполнения Договора. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст.708 ГК РФ и п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки подрядчика исполнение утратило интерес для заказчика, потребитель вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически качественно выполненный (переданный заказчику) результат работ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В силу указанной нормы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По свидетельству истца, он был вынужден отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком оговоренного в договоре срока окончания выполнения работ. В свою очередь доказательств обратного ответчиком не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства несения расходов в связи с качественно выполненными работами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора основан на законе и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договору от 23.03.2024 денежные средства в общей сумме сумма

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств была получена ответчиком 23.09.2024, следовательно, заявленное истцом требование должно было быть выполнено ответчиком в срок не позднее 03.10.2024. Что, однако, ответчиком сделано не было.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН И РЕМОНТ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 в счет неустойки за период с 04.10.2024 по 23.10.2024 денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что взятые на себя по заключенному с истцом договору обязательства ответчик не исполнил, как и не выполнил в добровольном порядке и требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, его рассмотрение по существу не потребовало значительных временных затрат, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, направление претензии в адрес ответчика, представление интересов ФИО1 в суде при подготовке 05.12.2024 и в судебном заседании 26.12.2024), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, возражения ответчика, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика, находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма

В то же время суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности, поскольку согласно выданной ФИО1 12.09.2024 доверенности 77 АД7825669, удостоверенной нотариусом адрес ФИО2 в реестре за № 77/2199-н/77-2024-30-546, ФИО1 уполномочил упомянутых в данной доверенности лиц представлять его интересы в течение двух лет в различных судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, при рассмотрении неограниченного круга дел.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Кроме того, в связи с тем, что в добровольном порядке ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН И РЕМОНТ», несмотря на обращение ФИО1, его требование о возврате уплаченных по договору денежных средств не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма ((2 809 437,66 + 561 887,53 + 10 000) х 50%).

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу бюджета города Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН и РЕМОНТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН и РЕМОНТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 04.10.2024 по 23.10.2024 – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН и РЕМОНТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 января 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова