ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1294/2023
(43RS0002-01-2023-000753-69)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности от 05.04.2022 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 22.07.2014 муж – Т.А.Ю.. оформил кредитный договор в ПАО Сбербанк на сумму 274 725 руб. под 23 % годовых. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве банком производились удержания (списания) денежных средств в период с августа 2014 г. по сентябрь 2021 г. с банковской карты, на которую поступали социальные выплаты. Т.А.Ю.. умер 04.02.2022. 05.03.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении истца списаны денежные средства – недополученная пенсия супруга. Действия ответчика противоречат законодательству. С учетом уточнений и частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства с пенсионной книжки мужа Т.А.Ю. по кредитному договору от 22.07.2014 № за период с 08.2014 по 09.2021 - 75 745 руб.; компенсацию морального вреда – 85 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.04.2023, к участию в деле привлечено ГУФССП России по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчика незаконно списанных денежных средств с пенсионной книжки мужа Т.А.Ю. по кредитному договору от 22.07.2014 № за период с июля 2014 по сентябрь 2021 - 75 745 руб. и компенсации морального вреда – 85 000 руб. Считает, что денежные средства, полученные им как гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не могут быть списаны банком, поскольку носят целевой характер.
Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении требований просила отказать.
Третьи лица ОСП по Кильмезскому району, ГУФССП России по Кировской области представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.
Судом установлено, что истец ФИО1 приходилась женой Т.А.Ю.., <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 70).
Т.А.Ю.. умер 04.02.2022 (т. 1 л.д. 4).
Истец приняла наследство после смерти мужа (т. 1 л.д. 68-69).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
При жизни, 22.07.2014 между Т.А.Ю. и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 274 725,27 руб., на срок 55 месяцев с даты его фактического предоставления, под 20,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (т. 1 л.д. 15-16, 17, п. 1, 2, 4, 6).
Согласно графику размер платежа – 7 803,87 руб., кроме последнего – 8137,02 руб., который должен уплачиваться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (т. 1 л.д. 17).
В п. 8 сторонами согласован способ исполнения заемщиком обязательств как перечисление со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12).
Как следует из преамбулы договора, заемщик выразил согласие с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит».
В соответствии с поручением от 22.07.2014 заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка для погашения задолженности по кредитному договору путем перечисления со счетов: №, №, № (т. 1 л.д. 228).
Договор подписан обеими сторонами, юридически не оспорен, содержит в себе все существенные условия, необходимые для договора данного типа, из чего следует, что договор является заключенным и порождает для сторон права и обязанности, предусмотренные его условиями.
Погашение задолженности с указанных заемщиком счетов, в том числе, со счета № производилось до 29.09.2021.
29.09.2021 истцом на основании доверенности от имени Т.А.Ю. внесены изменения в поручение от 22.07.2014 в части исключения счета № (т. 1 л.д. 229).
Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Пунктом 9.3 Положения, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.
Поскольку заемщик выразил прямое согласие на списание со своего счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, списание со счета Т.А.Ю.. № денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.
Право банка на перечисление денежных средств со счета № в счет погашения кредитной задолженности обусловлено выданным Т.А.Ю, (заемщиком) поручением на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях, данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства, в том числе положениям ст. 854 ГК РФ, а также условиям заключенного сторонами договора.
Ссылку истца на п. 4 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, суд не принимает, поскольку списание денежных средств банком производилось не в рамках исполнительного производства, а на основании поручения клиента.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия банка являются законными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.