Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком ... заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ООО МК «Быстроденьги» передало ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО МК «Быстроденьги» такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,9% в день. Однако ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена.

Между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования ... от ..., в соответствии с которым ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по договору микрозайма ... ООО «Финколлект».

Между истцом и ООО «Финколлект» заключен договор переуступки прав требования ... от ..., в соответствии с которым Цедент переуступает требования по договору истцу.

За период с ... по ... сумма задолженности по договору составила 65205, 04 руб., из них: сумма основного долга 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 руб., начисленные пени – 5205,04 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, ООО ПКО «Фабула» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65205,04 руб., сумма основного долга 20 000 руб., проценты за период с ... по ... в размере 40000 руб., начисленные пени – 52005,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что между ООО МК «Быстроденьги» и ответчиком ... заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым ООО МК «Быстрденьги» передало ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО МК «Бытроденьги» такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,9% в день.

Согласно Договору должник действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования ... от ..., в соответствии с которым ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по договору микрозайма ... ООО «Финколлект».

Между истцом и ООО «Финколлект» заключен договор переуступки прав требования ... от ..., в соответствии с которым Цедент переуступает требования по договору истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании, обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по договору в сумме 65205,04 руб., из них: сумма основного долга 20 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 40 000 руб., начисленные пени – 5205,04 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора микрозайма ... от ....

Поскольку ответчиком условия заключенного договора не исполняются, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма ... от ... в сумме 65205,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.А.Шигабутдинова