Дело 2-2050/2024
УИД 75RS0001-02-2022-007510-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,
при помощнике судьи Мусаткиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ту-Ши-Ин И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ту-Ши-Ин И.А. был заключен кредитный договор № на условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт». Банк открыл клиенту банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 217,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету составила 91 171,40 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 91 171,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 935,14 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ту-Ши-Ин И.А. в судебном заседании, не оспаривая получение кредита, иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ту-Ши-Ин И.А. был заключен кредитный договор № на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Банк открыл клиенту банковский счет №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 217,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком Ту-Ши-Ин И.А. в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Ту-Ши-Ин И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 171,40 руб.
Ответчик в судебном заседании представила заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании заявления мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ту-Ши-Ин И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 492,68 руб., государственной пошлины в размере 1 644,93 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно заявленных требований.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) посредством почтового отправления.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) посредством почтового отправления.
По платежу, который заемщик совершил ДД.ММ.ГГГГ, до подачи истцом заявления о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ.
Внесение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы 721,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 12 600,00 руб. не свидетельствует о признании долга, поскольку указанная сумма была списана со счета на основании судебного приказа, что следует из выписки лицевого счета, и не может изменять период течения срока исковой давности. Иного суду не представлено.
Следовательно, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при стечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ту-Ши-Ин И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.
Судья М.И. Хисматулина