Дело № 2-1065/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-001092-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследства умершего заемщика, указав, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО3 по договору кредитной карты №, заключенному между ним и ОАО «РГС Банк» 23.10.2014. 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере лимита 70 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составила: основной долг 62 112,08 руб., проценты просроченные 84 419,59 руб. Вместе с этим, 30.06.2021 года заемщик умер. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 07.03.2025 составляет 146 531,67 руб., в том числе, основной долг 62 112,08 руб.; проценты просроченные 84 419,59 руб., а также, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.03.2025 (включительно) по дату полного фактического погашения долга, государственную пошлину в размере 5 395,95 рублей.

Определением суда от 21.04.2025 в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 и ФИО2

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), в рамках которого открыт СКС (специальный карточный счет), установлен лимит в размере 70 000,00 руб., и выпущена карта, обслуживание которой осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора кредитный лимит был предоставлен сроком на два года – до 23.10.2016, процентная ставка 26% годовых (пункты 1 и 2).

Таким образом, между ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № от 23.10.2014. Письменная форма сделки соблюдена, соглашение по всем существенным условиям достигнуто.

Из решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», выписки из протокола № 1-2022 от 24.02.2022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» следует, что осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требовании) <данные изъяты>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее по тексту Заемщиками), перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1. Договора).

Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе, право требования возврата основного долга (суммы задолженности по договору), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных судом (п. 1.2. Договора).

Перечень Кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО/Наименований Заемщиков, размера и объема Прав требований, а также стоимости Прав требования по каждому Заемщику содержится в Приложении № 1 к Договору, именуемом далее – Реестр Заемщиков (п. 1.5. Договора).

За приобретаемые Права требования Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 47 506 074,30 руб., цена уступаемых Прав требований по каждому Кредитному договору указана в Реестре Заемщиков (п. 2.1. Договора).

Права требования переходят к Цессионарию в день, следующий за днем осуществления Цессионарием полной оплаты Цены договора в соответствии с п.п. 2.1.-2.3. Договора. Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи Прав требований (Приложение № 5 к Договору), который подписывается Цедентом и Цессионарием не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты Цессионарием Цены Договора (далее по тексту Акт приема-передачи Прав требований) (п. 2.4. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к приведенному договору уступки прав, согласно которому стороны утвердили скорректированный Реестр Заемщиков № 1 по форме Приложения № 1 к Договору, который является Приложением № 1 к дополнительному соглашению (п. 1 дополнительного соглашения).

Из Реестра Заемщиком № 1 Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2022 к Договору уступки прав (требовании<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 23.10.2024, заключенному с ФИО3, стоимость уступаемых прав 103 393,56 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу 62 112,08 руб., задолженность просроченных процентов 41 281,48 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» перечислило ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 47 506 074,30 руб. по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав заключенный договор уступки прав (требовании) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, их содержание позволяет суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанного договора, дополнительного соглашения к договору суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

ООО «Нэйва» в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее предложение о необходимости погашения задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что до и после оформления договора уступки прав (требовании) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, вносились платежи.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносил, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах. Данное обстоятельство не оспорено.

ФИО3 ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности. Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с этим, судом установлено, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 супруга умершего ФИО3, указав, что наследниками первой очереди является она и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь ФИО3 – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому из наследников по 1/2 доле на следующее имущество и стоимостью на день смерти:

- квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 183 217,83 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 10 380,66 руб.,

- гараж, мастерская, подвал, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 62 122,47 руб.,

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 93 820,00 руб.,

- садовый дом с постройками, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 108 642,64 руб.

Учитывая вышеизложенное, судом определен состав наследственного имущества, его общая стоимость 1 458 183,6?0 руб.?

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО3, составляет большую сумму по сравнению с задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 принято наследство после смерти заемщика ФИО3 по стоимости превышающей задолженность по договору займа, что также не оспорено ответчиками в судебном заседании, суд приходит к выводу о переходе к наследникам умершего заемщика обязанности по исполнению кредитного обязательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, своевременной оплате сумм займа, отсутствии просроченной задолженности на день принятия настоящего решения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 531,67 руб., из которых: основной долг в размере 62 112,08 руб., проценты за пользование займом в размере 84 419,59 руб.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности и процентов по день фактической возврата суммы основного долга в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Доводы истца подтверждены представленным расчетом задолженности по кредиту, с которым суд полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 5 395,95 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, 03<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Нэйва», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5, образовавшуюся по состоянию на 07.03.2025 года в размере 146 531,67 руб., из которых 62 112,08 руб. сумма основного долга, 84 419,59 руб. проценты, и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% с 08.03.2025 по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 395,95 руб., в пределах перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Т.В. Григорьева