Дело № 2-1360/2022

УИД: 11RS0008-01-2022-002044-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 230 рублей 02 копейки, из которых просроченный основной долг – 44 113 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11 116 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 766 рублей 90 копеек,

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО2, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом приведенных правовых положений, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-3190/2021, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев под 19.9 % годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил путем зачисления кредитных денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование оставлено без исполнения.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 270 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 424 рубля 06 копеек.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора, и который ответчиком не оспорен, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 230 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 41 113 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11 116 рублей 40 копеек.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, равно как и мотивированных возражений относительно расчета задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере 1 766 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ОВМ ОМВД России по г. Сосногорску в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 230 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 1 766 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Щербакова